המשטרה עיכבה לחקירה שני תושבי ראשון לציון בחשד למעורבות באירוע ירי בעיר (20 נובמבר).
שוטרי תחנת ראשון לציון פתחו הערב בסריקות עם קבלת דיווח במוקד 100 בדבר חשד לשמיעת קול ירי שבוצע לעבר ביתו של מוכר למשטרה בשכונת נווה דקלים בעיר. האירוע הסתיים ללא נפגעים. בתוך כך, השוטרים איתרו תרמילים באחד הרחובות ועיכבו לחקירה שני תושבי המקום, בשנות הארבעים והשישים לחייהם, בחשד למעורבות באירוע, כאשר אחד מהם החזיק בנשק ברישיון.
הרקע והנסיבות בבדיקה. לפי החשד, הירי כוון למעשה לעבר שני האנשים שישבו מתחת לבית של אחד מהם. בשלב מסוים, כאשר נורו לעברם יריות מרכב, אחד מהשניים השיב בירי משלו, והיורים נמלטו.
לאתר "פוסטה" נודע כי הירי בוצע לעבר ביתו של איש כספים לשעבר בארגון אברג'ל. הוא היה בעלים של אולם חתונות גדול מאוד, לקח חלק בפרויקט בנייה כושל באילת, נחשד הלבנת הון של מיליוני שקלים אשר הוזרמו מחברת ב.יאיר שבשליטת הקבלן יאיר ביטון מירושלים.
בחודש מרס השנה נגזרו עליו 11 חודשי מאסר בתיק בו הורשע בעבירות כלכליות וסמים. אולם, הוא טרם החל לבצע את מאסרו נוכח עיכוב ביצוע שניתן, לאחר שהגיש ערעור על עונשו לבית המשפט העליון.
עדכון (21 נובמבר)
שני החשודים שנעצרו, ש"ב (60) ו-נ"ר (41), הובאו לבית משפט השלום בראשון לציון, שם ביקשה המשטרה להאריך את מעצרם בחמישה ימים. המשטרה ייחסה להם עבירות ירי בשטח בנוי, שיבוש הליכי חקירה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.
מהדיון עלה כי החשוד נ"ר מחזיק את הנשק ברישיון ובכיסו נמצאו תרמילים. לדברי סנגורו, עו"ד תמיר סננס ממשרד נוי סננס שפרלינג וחצרוני, מרשו אסף את התרמילים מתוך לחץ.
עוד עלה מהדיון, כי החשודים טוענים שבוצע ירי מרכב חולף לכיוון הבית בו שהו החשודים. עו"ד סננס: "בן אדם יושב בביתו, ומספר מה קרה. הגיע רכב בחריקת בלמים והחלו לירות לכל עבר. ש"ב לא חמוש. יורים עליו, חברו שלידו מחזיק אקדח ברישיון, אומר לו רד לקרקע ומגיב בירי לירי מתוך הבית שלו. מה פסול בכך? איפה יש עבירה? נ"ר מתנדב בזק"א ומד"א ומחזיק אקדח ברישיון והשני אדם נכה".
השופט גיל גבאי, שעיין בחומרי החקירה ושמע את טיעוני הצדדים, קבע: "נסיבות האירוע, כפי שעולות מחומר החקירה שהוצג לעיוני, הודעת החשודים וכן מסמכים נוספים, תומכים בגרסת החשודים לפיה רכב הגיע לקרבת ביתו של החשוד ש"ב, נורו ממנו יריות לכיוון ביתו של החשוד ש"ב, החשוד נ"ר ירה לכיוון מקור הירי".
לפיכך קבע השופט: "לא מצאתי כי נפל פגם בהתנהלותו של החשוד נ"ר, לא היה מקום למעצרו. אני מורה על שחרור החשודים ללא כל תנאי".
