קטטה מילולית בין כדורסלן נבחרת ישראל ומכבי תל אביב לשעבר, דורון ג'מצ'י, לבין איש התקשורת ושדר הספורט, רון קופמן, קיבלה ביטוי בשתי קובלנות פליליות נגדיות שהוגשו לבית משפט השלום בתל אביב. ג'מצי טען כי "הקוף" אשר מורגל בתביעות דיבה ביצע הפעם עבירות לשון הרע פליליות בשידור רדיו, ואילו קופמן האשים את ג'מצ'י בעבירה פלילית של איומים בשידור טלויזיה.
השופט איתן קורנהאוזר גלגל את הכדור מהמגרש של בית המשפט – החוצה. הוא קבע כי שתי הקובלנות אינן מעניינו של בית משפט פלילי, ובחוכמתו כי רבה זיכה בתוך 24 שעות את קופמן וג'מצ'י בשני ההליכים, כל אחד בתורו, כדי שאף אחד מהשניים לא ייצא לחגוג בתקשורת (11 מאי).
ראשון לנקוט בהליך פלילי היה ג'מצ'י, שהגיש באמצעות עו"ד אורית חיון ועו"ד אלי הלם, כתב אישום בו ייחסו לקופמן עבירה פלילית של פרסום לשון הרע בנובמבר 2019, אז אמר עליו קופמן בתוכנית הספורט שבהגשתו ברדיו 103FM דברים נוקבים כמיטב הז'אנר: "דורון ג'מצ'י הוא תת אדם באמת, נפולת, ריקבון, תת חלאה, ערימה של רקמות רקובות, שחבל על האוויר שהוא נושם, טינופת שלא ברא השטן". בסיום מטר ה"ברכות" הזכיר קופמן תקרית, בה לדבריו "ג'מצ'י איים עם מקל לשבור למנחה (לו, לקופמן, ז"ק) את הראש".
בתגובה לקובלנה הפלילית של ג'מצ'י, הנאשם קופמן בעצתו של עו"ד רון לוינטל הגיב בקובלנה פלילית נגדית בה הוא תיאר פרקים קודמים לסכסוך, והשניים ייחסו לג'מצ'י עבירות פליליות של איומים. לטענת קופמן, כמה חודשים קודם ל"מתקפה" שלו ברדיו, היה זה ג'מצ'י שאמר לו בשידור חי של התוכנית "יציע העיתונות" בערוץ 5 בטלויזיה את הדברים הבאים: "תיכף אזרוק עליך איזה משהו בתוך הראש, כמו שעף עליך בגבעתיים", כשהוא מתייחס בבירור למקרה מלפני שמונה שנים בו קופמן הותקף ברחוב ליד ביתו על ידי אלמונים.
אתר "פוסטה" מביא את הטענות והמענות לפי סדר הבירור שלהם בבית המשפט: ג'מצ'י נגד קופמן, אחר כך קופמן נגד ג'מצ'י.
ג'מצ'י נגד קופמן – טראש ברדיו
עו"ד חיון הסבירה כי ג'מצי בחר בהליך פלילי ולא בתביעה אזרחית רגילה מאחר וקופמן חצה את הגבולות, למרות שהוכחת לשון הרע בהליך פלילי קשה יותר. קופמן, הסבירה, ניצל את תוכנית הרדיו שלו כדי לסגור חשבון על דברים שאמר לו ג'מצ'י בטלוויזיה, מפני שבטלויזיה הוא לא יכול היה להגיב בחופשיות לג'מצ'י. ומדוע הוא לא יכול היה להגיב במלוא הכוח? שאלו עורכי הדין חיון והלם, מפני שעל פי קופמן עצמו במשפט, בעל מניות בערוץ 5, שי רקנאטי, הוא גם אחד מבעלי מכבי תל אביב, שיחד עם כל בעלי המועדון הגדול מנהלים מלחמת חורמה רבת שנים נגד קופמן, ומנסים לפגוע בפרנסתו, לטענתו.
עורכי הדין חיון והלם טענו כי קופמן לא הסתפק בדברים "הספונטניים לכאורה בשידור הרדיו, וחזר עליהם גם בטוויטר שלו אחרי השידור תחת היוזר שלו: "…. ג'מצ'י משתמש במטרייה של מכבי ת"א לאיים על מי שאומר עליו את האמת. חבל, כי במקרה שלי זה לא יעזור לנפל הביולוגי הזה. שילמד לא לאיים כגנגסטר צעצוע תחת המטריה של שימון ודיוויד".
עו"ד לוינטל הגיב על עצם הגשת הקובלנה: "הגשת כתב אישום פלילי בלשון הרע נגד עיתונאי הוא צעד קיצוני, ניסיון סתימת פיות של שחקן עבר במכבי תל אביב כנגד אחד המבקרים המרכזיים של הקבוצה. קופמן ידוע כמבקר ספורט, פובליציסט, שאחד מסודות קסמו הוא הבוטות בה הוא מביע את עמדותיו".
לפי לוינטל, הדברים שאמר קופמן ברדיו לא היו מתוכננים, והפרשן אריה מליניאק "הדליק" אותו, הם דיברו בכלל על נבחרת ישראל בכדורגל ושלילת סרט הקפטן מערן זהבי, ומליניאק נזכר בהתנהגות בעייתית מהכדורסל לפני שנים, כש"דורון ג'מצי העיף סטירה לשחקן אחר". קופמן הגיב אינסטינקטיבית, נטען, שכן מדובר בסוגה מסוג "טראש רדיו", שאם תעבור "פליליזציה", נראה הליכים פליליים כאלה נפתחים כל יום. לגבי הטוויטר, קופמן הכחיש שכתב את הדברים, ואמר כי יתכן שהם פורסמו על ידי תחנת הרדיו ש"תיקצרה" כותרות מהתוכנית, או שהופצו על ידי חשבון מזויף תחת שמו".
דווקא קופמן זימן להגנתו את שמעון מזרחי ודייויד פדרמן, שני האנשים החזקים במכבי תל אביב, כמו גם את המנכ"ל אלי דריקס, כדי להוכיח כי הנהלת הקבוצה, שג'מצ'י משתייך היום אליה, מתנכלת לו ואף עומדת מאחורי הקובלנה של ג'מצ'י. היו"ר שמעון מזרחי הכחיש כי פנה אל מעסיקיו של קופמן בערוץ הספורט "כדי לנטרל אותו", אבל אישר שהוא שלח מכתב תלונה נגדו בשם מכבי.
השופט קורנהאוזר בפסק הדין קיבל את טענת קופמן כי הקללות נגד ג'מצ'י היו "תגובה ספונטנית שנאמרה בסגנון האופייני לנאשם קופמן ולתכנית הרדיו", ולא הוכחה כוונת זדון מיוחדת. "דברי הנאשם לגבי הקובל אינם מהווים חריג בתכנית הרדיו ויתכן שאף מאפיינים אותה". השופט ציין כי לא הוצגה ראיה לכך שקופמן עצמו פרסם גם בטוויטר את הדברים שאמר ברדיו.
קופמן נגד ג'מצ'י – קטטה ביציע
בתביעת הנגד של קופמן הוצג הקטע בו הוא ריאיין את ג'מצ'י ב"יציע העיתונות" באפריל 2018:
ג'מצי: "כשאני ישבתי בחוץ רון, אתה אמרת עלי שנשלחתי לכבס דברים".
קופמן: "כן. מה טעיתי?".
ג'מצ'י: "לא, אני רוצה לדבר על מה שהיה לפני חמש דקות רון. אני רק אומר לך".
קופמן: "דורון".
ג'מצ'י: "מזהיר אותך. אם אני…"
קופמן: "אתה מזהיר אותי?"
ג'מצ'י: "מזהיר אותך".
קופמן: "אז אני לא מדבר. דברו אתם (פונה למשתתפים הנוספים בפאנל, ז"ק). הוא מזהיר אותי. אני מגיב לא טוב לאיומים".
ג'מצ'י: "שנייה".
קופמן: "הוא מזהיר אותי".
ג'מצ'י: "אני מזהיר אותך".
קופמן: "אני"…
ג'מצ'י: לפני שאני נכנסתי (לשידור) הוא אמר פה דברים שקריים".
קופמן: "אז תתבע".
דובר אחר: "דורון אמרת מה שאתה רוצה. הלאה בוא נמשיך. יאללה קוף דבר".
קופמן: "לא, לא, לא, הוא מזהיר. אני לא יכול להמשיך".
דובר: "בסדר גם הוא הזהיר. אז בוא תספר לנו דורון ג'מצ'י"…
ג'מצ'י: "מה לעשות… מה, יותר טוב לזרוק לך איזה משהו בתוך הראש כמו שהיה לך בגבעתיים?"
קופמן פרשן את הקטע הזה בבית המשפט: "ג'מצי התפרע באולפן, כמו מי שבא אליך לבית ומשתין לך בסלון. מגיע אליך גנגסטר עם בגדים של מכבי תל אביב, ומאיים שישבור ראשים".
ג'מצ'י טען מנגד להגנתו, כי בחדר האיפור לפני השידור קופמן התגרה בו, לטענתו הקוף הטיח בו: "בשביל מה הגעת? לכבס מילים? היום אני הולך לפרק אותך ואת מכבי".
קופמן הכחיש כי הוא דיבר עם ג'מצ'י לפני השידור וטען כי "לא היתה באולפן שום פרובוקציה".
השופט קורנהאוזר קבע כי תיעוד התוכנית "ערער את המהימנות של גרסת קופמן", לאור העובדה שג'מצ'י מחה כבר בתחילתה על היחס אליו. קושי נוסף שמצא השופט באמינות גרסת קופמן היה לנוכח "דברים מגמתיים שעלו בעדותו ועומדים בסתירה לתיעוד מהתוכנית: קופמן העיד כי 'האיש בא והזהיר אותי מפני טיפול אלים. הקטע היה שאני מביא מקל ואני אשבור לך את הראש'".
בפועל, המילים האלה לא נאמרו על ידי ג'מצ'י בשידור", קבע השופט וחידד כי המילה "מזהיר" נאמרה על ידי ג'מצ'י, "בהתייחס לדברים שאמר קופמן על ג'מצ'י (שהוא בא "לכבס" דברים, ז"ק), והיתה לכל היותר איום בהגשת תביעה".
בחינת האמירה שג'מצ'י הזכיר בה את תקיפתו של קופמן מספר שנים קודם מעלה אף היא, לפי השופט, "כי אין מדובר באיום בפגיעה… רק כאשר קופמן סירב להמשיך בתוכנית אמר ג'מצ'י את המשפט: 'מה לעשות… מה יותר טוב לזרוק לך איזה משהו בתוך הראש?'… דברי ג'מצ'י מבססים את הפירוש המתבקש לכך שהוא בחר בדרך זו ולא בדרך האלימה שננקטה בעבר כלפי קופמן".
בסיכומם של הדברים, השופט קורנהואזר מתח ביקורת על עצם הגשת הקובלנות הפליליות על ידי שני הצדדים, הוא הזכיר הצעת חוק לביטול הליכי קובלנות פליליות, וציטט מדברי הנשיא אהרון ברק: "ככלל, לא נועד ההליך הפלילי ליישוב יריבויות אישיות או לריצוי רגשי נקם".
תגובת עורכי הדין אורית חיון ואלי הלם אשר מייצגים את דורון ג׳מצ׳י: "בית המשפט אשר דן בשתי הקובלנות הפליליות זיכה את דורון זיכוי מלא תוך שהינו קובע חד משמעית כי הגשת הקובלנה נגדו על ידי קופמן בעבירת איומים פוגעת בתחושת ההגינות והצדק ונעשתה אך ורק משיקולי נקמה, לאחר שהוגש כנגדו כתב האישום. כן קבע בית המשפט כי דורון העיד בצורה אמינה ומשכנעת והעדיף לקבל עדותו על פני עדותו של קופמן. בית המשפט קבע בעניינו כי מדובר בעדות בלתי אמינה ולא משכנעת.
"בעניין כתב האישום אשר הוגש נגד קופמן בעבירת לשון הרע, קבע בית המשפט כי קופמן אכן פרסם פרסום פוגעני וזיכה אותו מחמת הספק רק בעניין הכוונה הפלילית, שכן יש ספק אם הפרסום נעשה בזדון. ספק זה סייע לקופמן בהליך הפלילי אך בהחלט לא יסייע לו בתביעה אזרחית באם כזו תוגש נגדו בהמשך לפרסום הפוגעני והנגוע בלשון הרע אשר ביצע".
תגובת עו"ד רון לוינטל המייצג את רון קופמן: "מלכתחילה היה ההליך מיותר, בזבז זמן שיפוטי והיתה בו יומרנות רבה – לקבוע כי אוסף האמירות שנאמרו במשך מספר שניות בשידור חי ברדיו מצריכות הרשעה פלילית, מאסר או מאסר על תנאי. לא סביר שמבוקר יהלך אימים על המבקר במאסר על תנאי, ואין זה סביר כי פרשן ספורט יאויים ויחשוש להתבטא בעניינו של ספורטאי או עסקן ספורט או עובד אגודת ספורט. לרון קופמן יש קול ייחודי אשר מכניס עניין לשידוריו. מעבר לסגנון ולווליום, אי אפשר להתכחש לסקופים הגדולים שהביא בעניינה של מכבי תל אביב לאורך השנים, ולנסיונות הרבים מצד אנשיה להצר את צעדיו, כולל בהליך זה.
"על מנת להציג את חוסר ההיגיון של הגשת הקובלנה נגדו, הוגשה גם קובלנה על ידו נגד ג'מצ'י בעניין איומים שהשמיע נגד קופמן בשידור הטלוויזיה של יציע העיתונות… באי כוחו של ג'מצ'י אינם שמים לב כי מדובר ב"תביעת מראה" המציגה בפניהם את חוסר ההיגיון והתכלית של הקובלנה שהגישו, מאותם טיעונים בדיוק. סוף דבר: חופש הביטוי נשמר, קופמן ממשיך לשדר ולבקר, והניסיון להשתיק את קולו הייחודי לא צלח".
