השופטת נעה תבור מבית משפט השלום בתל אביב הורתה על זיכויו של תושב תל אביב (32) אשר הואשם בהתפרצות ובגניבה. זאת לאחר שהתביעה הודיעה כי היא חוזרת בה מכתב האישום.
לפי כתב האישום נגד הנאשם קונסטנטין פוגוליילו, בצהרי ה-7 במאי 2018 הוא התפרץ לדירה בבת ים באחת ממגוון השיטות המוכרות של עברייני רכוש: ליפוף רדיד אלומיניום סביב גוף מתכתי שהוחדר לצילינדר בדלת הכניסה לדירה. נטען כי לאחר פתיחת הדלת, הנאשם גנב מהדירה 2,000 שקל במזומן וכן תכשיטים – טבעת נישואין, עגילים ושרשרת.
כתב האישום ייחס לנאשם התפרצות וגניבה, ומלבדו הוגשה בקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. בבקשה צוין כי כתב האישום נשען בעיקר על דגימת די-אן-איי שנתפסה על נייר אלומיניום בתוך מנעול הדירה. לפי בדיקת מומחה, על הנייר נמצאה תערובת של פרופילי די-אן-איי, כשהבולט מתוכם תואם ברמה גבוהה מאוד את פרופיל הדי-אן-איי של הנאשם. בשלב מאוחר יותר תוקן כתב האישום והתביעה הוסיפה כי בביתו של הנאשם נתפסה ערכת פריצה עם תותבי מפתחות, מנופים וגם… רדידי אלומיניום.
כבר בדיונים בהם ביקשה התביעה להאריך את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים טען הסנגור, עו"ד ניר ליסטר, למחדלים חקירתיים של המשטרה ולקשיים ראייתיים, והכחיש כי מרשו היה מעורב בפריצה. הוא הוסיף וטען בתוקף כי לא די בראיות שהוצגו על ידי התביעה.
אחד המחדלים שהציג עו"ד ליסטר היה העובדה שהמשטרה לא ערכה בדיקת השוואה בין נייר האלומיניום שנתפס בתוך הצילינדר עם הדי-אן-איי של הנאשם לבין גלילי האלומיניום שנתפסו בביתו – לגביהם טען הנאשם כי הם משמשים את אמו לעטוף סדנביצ'ים שהיא מכינה עבורו. לטענת הנאשם, יתכן ונייר אלומיניום שעטף את הסנדביצ'ים הגיע באופן כלשהו לפורץ האלמוני אשר השתמש בו.
מחדל נוסף ולא פחות משמעותי היה זה: המשטרה חקרה את אחיו של הנאשם, ששהה בתקופת הפריצה במעצר בית עקב כתב אישום על עבירות רכוש, אולם לא לקחה ממנו דגימת די-אן-איי, אלא רק טביעת אצבע. זאת למרות העובדה ששני האחים מתגוררים באותה דירה, ולכאורה – גם ערכת כלי הפריצה שנתפסה עשויה להיות שייכת לאח ולא לנאשם.
ב-2 ביולי אשתקד, השופט רועי פרי קבע כי יש ראיות לכאורה – אם כי גם הוא מתח ביקורת על העובדה שלא נערכה השוואה בין ניירות האלומיניום – ושלח את הנאשם לתסקיר מבחן. חודש לאחר מכן, השופטת דנה אמיר הורתה לשחרר את הנאשם למעצר בית, לאחר חודשיים וחצי במעצר מאחורי סורג ובריח.
למרות שעו"ד ליסטר התעקש שאין די ראיות, התביעה המשטרתית התעקשה להמשיך במשפט. ואולם, בחלוף מספר דיוני הוכחות, היא ביקשה לחזור בה בהסכמה מכתב האישום. עו"ד ליסטר סירב, מאחר שבמקרה כזה מדובר בביטול כתב האישום ללא זיכוי. בסופו של דבר, התביעה הודיעה לבית המשפט כי היא חוזרת בה מכתב האישום. בהתאם לכך, השופטת תבור הורתה כאמור על ביטול כתב האישום וזיכויו.
עו"ד ליסטר מסר בתגובה: "מתחילת ההליך הבנו במשרדי כי אין די בראיות התביעה על מנת להשיג הרשעה בתיק זה. חבל שהתביעה לא השכילה לחזור בה מכתב האישום בטרם ניהול ההוכחות, ומבלי שמרשי ירצה תקופת מעצר ארוכה. ניסיון התביעה לקבל את הסכמת הסניגור לחזרה מכתב האישום, במטרה למנוע תשלום פיצויים על תקופת המעצר המיותרת, נבלם ובימים אלו שוקדים במשרד עורכי דין ליסטר על הגשת תביעה לפיצויים".
