בדצמבר אשתקד, היחידה המרכזית של משטרת מחוז מרכז עצרה את אלחי נידם (35) מכפר סבא, שמאי רכב במקצועו, בחשד ש-10 שנים לפני כן חטף אישה ברעננה וביצע בה אונס אכזרי. חקירה מהירה הובילה לכתב אישום שבו הפרקליטות ייחסה ועודנה מייחסת לנידם חטיפה, אונס ועבירות נוספות.
כזכור, מעצרו של נידם באיחור כה רב התאפשר בעקבות טכנולוגיה חדישה וראיות פורנזיות אשר איפשרו למשטרה למקד את החקירה במעגל משפחתי קרוב של הנאשם, ולבסוף לזהותו באמצעות דגימות די-אן-איי. לצד כתב האישום, הוגשה בקשה להארכת מעצרו של נידם עד תום ההליכים.
בדיון שהתקיים בתחילת ינואר 2020 הסכים סנגורו של נידם, עו"ד אבי חימי, לקיומן של ראיות לכאורה, וכן לקיומה של עילת מעצר, אולם ביקש שהנאשם יישלח לשירות המבחן על מנת שתיבחן חלופת מעצר.
כחודש לאחר מכן הוגש התסקיר אשר ציין כי לנאשם עמדות "בעייתיות" כלפי מין ומיניות, עיוותי חשיבה ודחפים מיניים מוגברים. כמו כן צוין בתסקיר שהנאשם מכחיש באופן גורף את המיוחס לו ואף חש כקורבן אל מול גורמי אכיפת החוק. על רקע זה העריך שירות המבחן כי קיים סיכון מצד הנאשם להתנהגות מינית פוגענית כלפי נשים לא מוכרות. שירות המבחן גם ציין כי התסמינים הפוסט-טראומטיים של המתלוננת גברו כאשר נודע לה על מעצרו של הנאשם.
שירות המבחן בדק גם מפקחים פוטנציאליים, אולם ציין כי קיימת בעייתיות, מאחר שחלופת המעצר ממוקמת בעיר כפר סבא, שבה מתגוררת גם המתלוננת. לפיכך, שירות המבחן לא המליץ לשחרר את הנאשם בתנאים מגבילים. ואולם, לבקשת עו"ד חימי הוגש תסקיר משלים, שבו נבדקה חלופת מעצר בישוב בשומרון. הצעה זו דווקא התקבלה על ידי שירות המבחן, ובשבוע שעבר החליט בית המשפט המחוזי לקבל את עמדת הסנגור כאשר הורה על שחרור הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני.
הפרקליטות מיהרה להגיש ערר לבית המשפט העליון, בו הדגישה את חומרת מעשיו ואת רמת מסוכנותו. הסנגור, מנגד, טען כי קיימת חולשה ראייתית, מאחר שהמשטרה השמידה את כל המוצגים הרלוונטיים לתיק, כולל פריט של האישה אשר עליו נמצאו לאחר האונס דגימות די-אן-איי, שהן לטענתו הממצא הקושר את הנאשם למעשים המיוחסים לו. כמו כן טען הסנגור, כי מאז אותו אירוע לפני 11 שנים, הנאשם לא היה מעורב באף אירוע פלילי. לדבריו, אין גם סכנה שהנאשם ינסה להימלט מהארץ.
השופט דוד מינץ שמע את טיעוני הצדדים והחליט לדחות את בקשת הפרקליטות, תוך שהדגיש את העובדה שבמשך למעלה מעשור ועד למעצרו – נידם לא הסתבך בפלילים. ביחס להתנגדות של הפרקליטות לשחרור נוכח מצבה הקשה של המתלוננת, השופט ציין כי חלופת המעצר הראשונה נפסלה לאור מצבה וחששותיה של המתלוננת, אולם לדברי השופט – "אין בחששה המובן של המתלוננת כדי להצדיק פגיעה קשה בחירותו של המשיב בדמות השארתו במעצר מאחורי סורג ובריח".
