שופט בית משפט השלום בתל אביב עלאא מסארווה קבע שיש חולשה בראיות נגד יועץ רה"מ אלי פלדשטיין, בכל הנוגע לאישום החמור המייחס לו "כוונה לפגוע בבטחון המדינה".
השופט קבע שישנן ראיות לכאורה לעבירות של מסירת ידיעה סודית והפצתה לכלי התקשורת – בהתבסס על הודאות הנאשמים עצמם, פלדשטיין ונגד המילואים.
מההחלטה עולה שפלדשטיין לא "הפליל" את ראש הממשלה. לפי גרסתו בחקירה הוא שמר את המסמך הסודי שקיבל מהנגד מיחידת המודיעין, מבלי שהעבירו בעצמו לראש הממשלה, ו"עשה במסמך שימוש תקשורתי בלבד" עם הדלפתו לעיתון בילד באמצעות יועציו האחרים של נתניהו – יונתן אוריך וישראל איינהורן.
השופט קבע כאמור חולשה בראיות בטענתה החמורה ביותר של התביעה – הכוונה לפגוע בבטחון המדינה. בעניין זה שעליו התבססה בקשת התביעה להארכת מעצר עד תום ההליכים, נקבע כי אין ראיות ישירות.
השופט מסארווה ידון בהמשך בבקשת ההגנה לשחרור הנאשמים. בעניין זה, הוא כבר קבע כי יינתן משקל מסוים לטענת פלדשטיין לאכיפה בררנית, מאחר שיועץ רה"מ יונתן אוריך שהיה בסוד העניינים לכאורה, לא נעצר ולא הועמד לדין.
יינתן גם משקל לטענת נאשם 2, איש יחידת המודיעין, שטוען כי מטרתו במסירת המידע לפלדשטיין הייתה שהחומר הסודי כן יגיע לידיעת ראש הממשלה.
עדכון: בסיום הדיון, השופט אישר שחרורם של פלדשטיין והנגד במילואים למעצר בית, לאחר יותר מחודש במעצר.
