תיק זגורי: השופטים קבעו ש"אין נזק" מההפעלה הלא-חוקית של הרוגלות

השופטים בתיק זגורי, ראש ההרכב נתן זלוצ'ובר, דינה כהן ודניאל בן טולילה, פרסמו החלטתם לאחר שהמדינה חשפה, באיחור של שבע שנים, שהפעילה רוגלות של פגסוס במסגרת צווי האזנת סתר לנאשמים ולעדים בתיק.
השופטים כתבו כי "יש להצטער על התנהלות המדינה", אבל בפועל בשורה התחתונה הם קיבלו את ההסברים ששמעו מנציגי הפרקליטות והמשטרה בעקבות דיון חסוי שנערך במעמד צד אחד.

השופטים דחו את כל בקשות ההגנה לקבל את החומרים שנשאבו מהטלפונים על ידי הרוגלות, או לחקור שוטרים על הפעולה הפסולה של שאיבת חומרים לא חוקיים מהטלפונים והשלכותיה.
הבקשה היחידה שהתקבלה היא דחייה טכנית ל-4 בדצמבר של מועד הקראת הכרעת הדין בתיק.

כך סוגר בית המשפט לעת עתה את פרשת הפגסוס – ביצוע פעולות מודיעין וחקירה בלתי חוקיות של שאיבת מידע מהטלפונים של מיכל זגורי והנאשמים אריק איטל, שמעון שרביט ואחרים, בחריגה מצווי האזנה שניתנו על ידי בית המשפט.

השופטים כתבו: "יש להצטער על התנהלות המדינה, הן בשל הפגיעה באמון הציבור ברשויות אכיפת החוק, הן בשל עצם החריגה מהצווים, והן בשל העובדה שהגם שכתב האישום הוגש ב-2017, רק עתה הודיעה הפרקליטות על החריגות", כתבו השופטים. "היה על המדינה לפעול במהירות… מדובר באיחור גדול במסירת ההודעה על החריגה מהצווים".

בצד זאת, השופטים מקבלים את ההסברים שניתנו על ידי נציגי המדינה לגבי הטיפול בחומר הלא חוקי שנשאב מהטלפונים: "נראה שהמדינה על שלוחותיה הרלוונטיות פעלה למזעור הנזק… למעשה לא נגרם נזק בתיק עצמו והגנת הנאשמים לא נפגעה", כתב ההרכב בראשות השופט זלוצ'ובר.

בהחלטת השופטים נכתב: "קיימנו דיון במעמד נציגי המדינה בלבד ועיינו בחומר שנאסף בחריגה מהצווים… השתכנענו כי היחידה החוקרת, הפרקליטות וגורמי המודיעין לא עיינו בחומרים שנאספו בחריגה מהצו. חומר זה לא הופק (מהטלפונים) אלא רק נאסף טכנית על ידי המערכת (הטכנולוגית), בנפרד, בכותרות… החומר נאסף אך לא הופק ומצוי ב'מגירה דיגיטלית' בה לאיש אסור לעיין בו".

על כן השופטים דחו את בקשת הסנגורים אביגדור פלדמן, משה יוחאי, עינב יתח, רועי אטיאס וחיים אוחנה, לקבל את התוצרים ששאבה המערכת על מנת שההגנה תוכל לבחון אותם: "לא ניתן לתקן מעשה שאינו חוקי באמצעות פעולה לא חוקית… החומר החורג מהצווים הוא חומר שלא נעשה בו שימוש, איש לא שזף עיניו בו… לא הועבר לידי היחידה החוקרת ולא לידי הפרקליטות, ואפילו אנשי הסייבר לא עיינו בו. לא נעשו בעניינו פעולות חקירה".

השופטים כתבו כי החומרים החורגים מהצווים ונשאבו על ידי הרוגלות מוגדרים כ"חומרי מודיעין" שלהגנה אין בהם זכות עיון.
"החוק מעניק זכות עיון והעתקה לנאשם רק בנוגע לחומר מודיעין ישיר אשר מתייחס לעובדות המתוארות בכתב האישום, לתוכן עדות שאמורה להישמע, לראיה שאמורה להיות מוגשת או למהימנות של עד מרכזי".

השופטים השתכנעו כי החומרים האסורים שנשאבו – כמו רשימות אנשי קשר, יומן, פתקים ועוד – אינם רלוונטיים לאף ראיה שהובאה במשפט, ולא שימשו כלל לבניית התיק נגד הנאשמים זגורי, איטל, שרביט, משה רובין ועמיר בן שימול בגין רצח עד המדינה טל קורקוס, גרושתו דבורה הירש ואלישע סבח.

השופטים שבו וכתבו כי לאחר שעיינו בחומר הלא חוקי שנשאב מהטלפונים, וקיבלו הבהרות – תשובות הפרקליטות הניחו את דעתם, כי "עין אנושית לא ראתה את החומר שנאסף בחריגה מהצווים, ולא בוצעו פעולות חקירה בעקבות איסופו".

"לאור האמור, הגם שהבענו מורת רוח מהתנהלות המדינה… אנו סבורים, כי בהינתן שאת הנעשה אין להשיב, המדינה בדקה ותחקרה את האירוע באופן נרחב, הקפידה על מידור החומרים שנאספו בחריגה מהצווים ועל כך שאיש לא ייחשף אליהם, כך שגם אנשי חטיבת הסייבר נחשפו אליהם ככותרות בלבד. אין בכך כדי לבטל את הנעשה, אך התנהלות זו צמצמה באופן משמעותי מאוד את הפגיעה בזכותם של הנאשמים להליך הוגן ואת הפגיעה בפרטיות".

השופטים קבעו כי יחידת הסיגינט (מודיעין טכנולוגי) שהפעילה את הרוגלות היא "רשות מודיעין" ועל כן דחו את בקשת הסנגורים לחקור אותם או אנשי משטרה אחרים על הפעלת המערכת.

השופטים סמכו ידיהם גם על טענת הפרקליטות בעניין תוצרי האזנה חוקיים שהתקבלו מהרוגלות – וקבעו כי גם בחומרים אלה אין כדי להועיל להגנה ולכן לא יימסרו לה.

החלטות השופטים לאחר הדיון במעמד צד אחד עם נציגי המדינה, שונות קוטבית מההערות שנאמרו על ידם רק בשבוע שעבר במסגרת הפרוטוקול הגלוי, אז כפי שפורסם ב"פוסטה" השופט זלוצ'ובר נזף בנציגי המדינה והטיח בהם: "ככה לא מנהלים תיק. נשבר האמון. למה שנסמוך עליכם?".

בהחלטה עתה שופטי התיק סיכמו: "באי כח הנאשמים קיבלו פראפרזות וגם יודעים שהוצאו צווים להאזנת סתר לתקשורת בין מחשבים, ונראה שזה האיזון הנכון ואין לחשוף מעבר לאמור".

ראש ההרכב זלוצ'ובר כתב בשולי ההחלטה, כי עו"ד פלדמן "השתלח" בבית המשפט וטען כי אינו מכיר הסמכה חוקית לשימוש ב"תוכנה הזדונית" כדבריו במסגרת צווי האזנת סתר.
עו"ד פלדמן הטיח בשופט זלוצ'ובר: "הכיצד יכול הנאשם (יניב זגורי) לסמוך על שופט ששיתף פעולה עם התקנת תוכנה זדונית במחשבי עדים לרבות אשתו של הנאשם?".

ראש ההרכב השיב : "עו"ד פלדמן רשאי לחלוק על העמדה המשפטית, אך אינו רשאי לכתוב תגובה צינית, בוטה ואף מבזה (ואין זו הפעם הראשונה), לפיה אינו סומך על בית המשפט ומייחס לו שיתוף פעולה זדוני ופסול עם גורמי חטיבת הסייבר, היחידה החוקרת והפרקליטות".

השופט זלוצ'ובר הזכיר כי לפני מספר שנים הוגשה בקשה לפסילתו בתיק לאחר שאישר צווי האזנת סתר במהלך החקירה – והבקשה נדחתה על ידי הנשיאה אסתר חיות.

לגבי חוקיות הצווים ל"האזנה לתקשורת בין מחשבים" (הקוד המקצועי למערכת הרוגלות) – השופטים מבהירים כי הם מסכימים עם עמדת ועדת מררי, כי היתה הסמכה חוקית לחדור לטלפונים טכנולוגית ולהשתיל רוגלות סמויות מרחוק, על בסיס סעיף 10א לחוק האזנת סתר. זאת למרות שהסעיף נחקק עשרות שנים לפני כן – וכל זאת בתנאי שהחדירה מרחוק נועדה רק להתקנת אמצעי "האזנת סתר", ולא למטרות רחבות יותר כמו חיפוש ועיון בכל המידע האגור בטלפון שהנו אסור (ולמרות האמור, השימוש ברוגלות הוקפא על ידי היועמ"ש מנדלבליט לפני 3.5 שנים עד להסמכה מפורשת ועדכנית בחוק).

סוף דבר: השופטים התירו לסנגורים להגיש השלמה לסיכומיהם, אבל מבחינת בית המשפט הבירור בנושא נגמר, והשלב הבא הוא הכרעת הדין שתינתן בעוד חודשיים – 4 בדצמבר.

מטעם עו"ד יוחאי נמסר כי בכוונת הסנגורים לעלות לערעור בעניין הרוגלות לבית המשפט העליון, ואחר כך להגיש בסיכומי המשפט טענה של הגנה מן הצדק.