בספטמבר אשתקד הציבה המשטרה מחסום שגרתי בעוספיה, לצורך בדיקות שגרתיות של נהגים. לפי כתב אישום שהוגש נגד תושב מקומי (32), הוא נהג ברכב סיאט בזמן פסילה, וכאשר הבחין במחסום, החליף במהירות מקומות עם בת זוגו, כך שעבר לשבת במושב האחורי, בעוד שהיא התיישבה בכיסא הנהג. התביעה המשטרתית טענה בכתב האישום נגד האיש, כי אחד משוטרי המחסום הבחין בכך ולכן עצר את הנאשם וחקר את בת זוגו.
הנאשם נלקח לתחנת המשטרה והכחיש את המיוחס לו, מה שלא מנע כאמור הגשת כתב אישום נגדו. בתביעה המשטרתית ציינו עם הגשת כתב האישום, כי מדובר בנאשם בעל עבר תעבורתי עשיר, ובין היתר תלוי נגדו גם מאסר על תנאי בר הפעלה בגין עבירות דומות. למרות בקשת המשטרה להאריך את מעצרו של הנאשם, הוא שוחרר בתנאים מגבילים, לאחר שסנגורו, עו"ד יוסף חורי, טען לקשיים ראייתיים בתיק.
את הקשיים הראייתיים הציג עו"ד חורי גם לתביעה, וטען גם למחדלי חקירה. אחד מהם היה זה: השוטר שעצר את הנאשם כתב בדוח כי הוא שהה במחסום לבדו, אולם עו"ד חורי בדק את טבלת השיבוץ של המשטרה לקראת המשמרת במחסום, וגילה כי מלבד השוטר נכחו במחסום שוטר נוסף ומתנדב. כמו כן טען הסנגור לאכיפה בררנית, מאחר שבת זוגו של הנאשם לא הואשמה בתיק, למרות שנחקרה על שיבוש. הסנגור טען כי אם התיק נגד בת הזוג נסגר עקב חוסר ראיות, הרי שאין ראיות גם נגד הנאשם.
למרות טיעונים כאלה ואחרים, המשפט החל, ובמהלכו עלה להעיד בוחן תנועה. בחקירה נגדית שנערכה לבוחן התברר, כי הוא כלל לא נכח בזירת האירוע, וכי כל פעולותיו התבססו על עדויות בלבד. בעקבות השתלשלות העניינים בתיק וריבויים של קשיים ראייתיים, בדיון שנערך בבית המשפט (6.2) הודיעה התובעת המשטרתית כי היא חוזרת בה מכתב האישום. סגן נשיא בית המשפט, השופט גיל קרזבום, אישר את הבקשה.
עו"ד חורי מסר בתגובה: "אני מברך על כך שהתביעה המשטרתית קיבלה את כל טענותיי, וביטלה את כתב האישום, דבר לא שגרתי במחוזותינו, ולמעשה אימצה את גרסת הנאשם".
