בית משפט השלום בתל אביב זיכה את אייל גולן מעבירות של תקיפה ופגיעה בפרטיות, שיוחסו לו בקובלנה הפלילית שהגיש נגדו הפעיל החברתי ערן ורד.
נהגו של גולן, גל לוגסי, זוכה מפגיעה בפרטיות.
ביוני 2019 ארב ערן ורד במרכז תל אביב לזמר שיצא ממשרדו של רני רהב. בסמוך לרכב של גולן, ורד פתח מצלמה בטלפון, והחל לקלל את הזמר שעמד שם משך מספר דקות, קרא לעברו עשרות פעמים "זנאי, פדופיל" ועוד קריאות קשות, בעוד הוא מודיע לגולן כי הוא מצלם ומשדר את כל העימות היזום בשידור חי בפייסבוק (ראו תיעוד למטה).
בכתב הקובלנה הפלילית, טען ורד כי החל לצלם את גולן ופנה אליו "בשאלות והטחת בוז, נוכח מעשים פסולים ביותר אשר גולן ביצע" לכאורה על רקע פרשת "משחקי חברה", חקירת עבירות מין בקטינות, תיק אשר נסגר פעמיים על ידי הפרקליטות.
ורד טען כי גולן ונהגו, גל לוגסי, תקפו אותו בתגובה, חטפו מידיו את הטלפון שבאמצעותו צילם, ונמלטו מהמקום כאשר הטלפון שלו ברשותם, ולאחר מכן פרצו למכשיר ומחקו ממנו תוכן.
עורכי הדין תמיר קלדרון ורמי זועבי ממשרד דורון טיקוצקי ושות' המייצגים את גולן ולוגסי, כפרו במיוחס לנקבלים וטענו כי לא ביצעו את העבירות. לדבריהם, לאור התנהגות הקובל אשר פגע, הטריד ותקף את גולן באמצע היום לעיניי עוברים ושבים – נטל נהגו לוגסי את הטלפון של ורד "מתוך מטרה לחדול את המטרד שנעשה באמצעותו", וזה הביא את ורד לתקוף את לוגסי. הפרקליטים טענו כי הזמר ונהגו לא תקפו את ורד – אלא להפך, עומדת להם טענת הגנה עצמית.
יש לציין כי ורד הגיש תלונה בעקבות האירוע, ואחרי שהמשטרה גבתה עדויות והחליטה לסגור את התיק, החליט ורד לנהל הליך פלילי "פרטי" נגד גולן ונהגו.
בעדותו טען ורד כי בתגובה ל"אמירות נכונות לדעתו שהטיח בגולן כי הוא פדופיל ואבא שלו זנאי, נהגו של אייל וגם אייל עצמו התקרבו אליי". הוא טען כי לוגסי חטף לו את הטלפון מהיד, אבל "הייתה הפעלת כוח מצד שניהם, גם אייל גיבה את הנהג שלו וסייע לו בגניבה של המכשיר מהיד שלי".
גולן בעדותו העיד כי אין לו שום היכרות קודמת עם הקובל, וכך סתם באמצע הרחוב הקובל הגיע והתחיל לקלל אותו דקות ארוכות. גולן אמר כי נשען על הרכב שלו ולא הגיב, ועוזרו לוגסי ביקש עשרות פעמים מהקובל שיפסיק לצלם ויעזוב אותם, אך "לא היה עם מי לדבר".
לאחר מכן גולן העיד כי "ראה את ורד ואת לוגסי נצמדים אחד לשני ונופלים לשיחים ליד המדרכה, כאשר ורד "איש גדול" במידותיו רוכן מעל לוגסי.
גולן אמר שניסה להפריד בין השניים ולמשוך את ורד מנהגו, ועוד מספר עוברי אורח היו במקום והצליחו להפריד. גולן טען כי רק אחרי שהם נכנסו לרכב ונסעו מהמקום, לוגסי אמר לו שלקח מורד את הטלפון.
לוגסי מסר דברים דומים: "ורד הגיע אליהם עם מצלמה פתוחה והתחיל לקלל את גולן קללות קשות: זנאי, פדופיל, רמאי ושידר זאת בפייסבוק. לוגסי אמר כי ביקש מורד 40 פעמים להפסיק לצלם, בזמן שגולן נשען על הרכב ולא עשה כלום (צפה ממרחק). לוגסי אמר כי מאחר והוא אדם פרטי, והקובל המשיך לצלם, הדרך היחידה שלו "לעצור את זה" היתה לקחת לורד את הטלפון ולהפסיק את השידור. לדבריו, ורד גבוה ממנו בשלושה ראשים, אבל הוא הצליח לשלוף מידו ברגע את הטלפון ללא מגע, ואז "ורד התחיל להרביץ לו, הם נפלו לשיחים וורד קרע לו את החולצה. אנשים שהיו ברחוב הפרידו". לוגסי וגולן נכנסו לרכב ונסעו, עם המכשיר.
"הקובל הכה נמרצות את הנקבל"
השופטת יעל פרדלסקי צפתה בסרטונים שתיעדו את האירוע, לרבות רגע אחרי שהטלפון נחטף מורד על ידי עוזרו של גולן. אז לדברי השופטת, "הקובל הגבוה מהנקבל (לוגסי) רוכן עליו ומכה אותו נמרצות".
לדבריה, "בנסיבות אלו, גבר אשר דומה לנקבל גולן בגוף ובלבוש, אך לא ניתן לזהותו, מגיע לקובל שמכה את לוגסי, ונותן מכה אחת על הגב לקובל ומנסה להפריד בינו ללוגסי. אז מגיעים עוד אנשים".
השופטת פרדלסקי קבעה כי הוכח שלוגסי ביצע עבירה של תקיפה סתם, מאחר שלקח את הטלפון שהחזיק ורד ביד, ולקיחתו הצריכה שימוש בכוח . לצד זאת השופטת ציינה כי הקובל ורד בתגובתו ובהמשך המאבק גרם ללוגסי "לחבלה של ממש, בדמות סימן אדום בכתף ימין".
השופטת זיכתה את אייל גולן מעבירת התקיפה, וכתבה: "לא הוכח שגולן ביצע עבירה. על פי הסרטונים, למעט אמירות בודדות, גולן לא הגיב לגידופים שגודף ולא נצפה מתקרב לקובל. בנוסף, לא הוכח שגולן לקח את הטלפון מידו ולא הוכח שביצע תקיפה בצוותא. לא הובאו כל ראיות שהוא אמר לנקבל 2 (לוגסי) לקחת את הטלפון מידו של הקובל".
יתרה מכך, השופטת קיבלה את טענת עורכי הדין קלדרון וזועבי כי עמדה לגולן טענת הגנה עצמית בסיטואציה, כאשר ניסה להפריד בין ורד לנהגו שהוכה.
השופטת פרדלסקי: "לטעמי, הוכיח גולן את כל התנאים הנדרשים להוכחת טענת הגנה עצמית, שכן הקובל היכה שלא כדין את לוגסי במכות נמרצות ורכן מעליו, כשלא הוכח כי גולן ידע שלוגסי לקח מידי הקובל את הטלפון; ההפרדה נדרשה על מנת להדוף את תקיפת הקובל; גולן לא נכנס למצב בהתנהגות פסולה; לא ניתן היה להדוף את התקיפה בדרך אחרת, ומדובר בהפרדה בין הקובל ללוגסי שעומדת בתנאי הפרופורציה".
גולן ולוגסי זוכו גם מביצוע עבירה על חוק הגנת הפרטיות, שורד ייחס להם בשל לקיחת הטלפון וחדירה אליו.
הזיכוי מעבירה זו ניתן מאחר שורד עצמו "הסריט סרטונים (כאשר יזם את המגע וקילל, ז"ק) והודיע שהוא משדר את הסרטונים בפייסבוק בזמן אמת". כמו כן, קבעה השופטת כי ורד לא הוכיח שנגרמה לו פגיעה של ממש מלקיחת הטלפון על ידי לוגסי, שהוחזר למחרת.
בסיכום, כאמור גולן זוכה מכל עבירה. לוגסי זוכה מפגיעה בפרטיות אך נקבע שביצע תקיפה. בשלב הבא, שלב הטיעונים לעונש תישמע בקשת ההגנה לסיים את ההליך גם כנגד לוגסי באי-הרשעה.
עורכי הדין תמיר קלדרון ורמי זועבי ממשרד דורון, טיקוצקי ושות' מסרו: "אנו מברכים על זיכויו של אייל גולן מהקובלנה הפלילית המיותרת שהוגשה כנגדו. בית המשפט אשר נחשף לראיות שהוגשו מטעמנו ראה נכוחה שלא זו בלבד שאייל גולן לא תקף ולא פגע בקובל, אלא נפל קורבן בעצמו למעשה של הטרדה ופגיעה בפרטיותו ובשמו הטוב, שתועדה באופן אירוני על-ידי הקובל התוקף. בכל מקרה, לאור התוצאה אליה הגיע בית המשפט בזיכויו המהדהד של מר גולן, הוא שוקל כעת את צעדיו המשפטיים כנגד הקובל".
