נציב הביקורת על מייצגי המדינה בערכאות, השופט בדימוס דוד רוזן, מבקר את הפרקליטות על הדרך בה היא מעבירה "מידעים מודיעיניים" של שב"ס והמשטרה לבתי המשפט ולוועדות השחרורים, ועל הצגת החומרים לבתי המשפט מבלי שקיימה כל בדיקה או בקרה לגבי אמיתותו של החומר החסוי ומידת הרלוונטיות שלו.
רוזן דחה את תשובתה של פרקליטת מחוז מרכז, עו"ד רחל אבישר אבלס, לפיה אין זה מתפקידה של הפרקליטות לבחון ולהעריך את החומרים המודיעיניים בטרם הצגתם במעמד צד אחד בפני בית המשפט.
רוזן קיבל בעניין זה את תלונתו של עו"ד פנחס פישלר, שמייצג את זאב רוזנשטיין. תשובת פרקליטת המחוז אישרה את תלונת עו"ד פישלר, לפיה הפרקליטות מתייחסת לתפקידה בהצגת ידיעות מודיעיניות לבית המשפט כ"צינור" בלבד, שאינו בודק את החומרים עליו מבוססות טענותיו.
רוזנשטיין טען, באמצעות עו"ד פישלר, כי מזה שנים מסורבות כל בקשותיו לצאת לחופשות, והוא נדחה בוועדות שליש על בסיס "מידעים מודיעיניים" לכאורה של שב"ס והמשטרה, שמקורם בידיעות סרק. לעתים קרובות, ציין עו"ד פישלר, כפי שידוע אסירים וגורמים אינטרסנטיים "סוחרים" בידיעות שקריות עם קציני המודיעין, כדי לפגוע באסיר ולקבל בעצמם הטבות והקלות בתנאי מאסרם.
פישלר טען כי התייחסות הפרקליטות למידעים המגיעים מגורמי המודיעין כ"ראה וקדש" פסולה, ו"הדעת אינה סובלת קיום מצב בו המידע מתקבל, ולא נבחן עד דק בטרם מובא כעובדה מוגמרת בפני בית המשפט או ועדת השחרורים בכלא".
רוזן פנה לעו"ד אבלס ודרש תשובה לגבי האופן בו הפרקליטות בודקת את המידעים החסויים המובאים בפניה, תוכנם, אמינותם ועדכניותם, בטרם היא מביאה אותם בפני בתי המשפט ו-ועדות השליש. מתשובתה של עו"ד אבלס עולה כי אין הליכי בדיקה כאלה. פרקליטת המחוז הפנתה את רוזן לחטיבת המודיעין של המשטרה ולמודיעין שב"ס – שאינם כפופים לביקורתו של הנציב – וטענה כי כל התשובות נמצאות אצלם.
"בחינת אמיתות תוכנו של המידע המודיעיני הנה מלאכה מודיעינית מובהקת, ש'אינה שוכנת לפתחה' של הפרקליטות", הבהירה עו"ד אבלס את עמדתה. "לפרקליטות אין כלים ואמצעים לבדוק את החומרים, באשר היא אינה גוף מודיעין".
רוזן כתב בהחלטתו כי "לא ניתן לקבל בשום פנים ואופן" את גישת עו"ד אבלס, "לפיה הפרקליטות ובאי כוחה הינם בבחינת 'צינור אטום' להעברת מידע לבית המשפט. הפרקליטות מייצגת את המדינה, וכל שמועבר על ידה לבית המשפט נתון לשליטתה ואחריותה. הפרקליטות סוברנית להחליט האם מידע מסוים יועבר לידיעת בית המשפט, אם לאו. מובן כי אין בידיה להשפיע על מקורות המידע ואופן התגבשותו. ברם, בכוחה לבחון ולראות האם סיווג המידע והערכתו על ידי גורמי המודיעין מתיישב ונתמך, לפי גורמי המודיעין המוסמכים, במידע אחר או שמא הוכלא במין שאינו מינו".
רוזן הוסיף כי "הדברים מושרשים בדפוסי התנהלות פרקליטות המדינה שנים רבות". לדבריו, כמו עדים המופיעים בבית המשפט, וכמו מסמכים אחרים, הפרקליטות אינה יכולה להציגם, אלא רק לאחר שעברו מסננת של בדיקה. "הפרקליטות לא תהין להעיד עד מטעמה, כשמוחוור שמדובר בעד שדבריו הינם לא יותר מעורבא פרח. הפרקליטות תעיד עד רק לאחר שנחה דעתה, כי ראוי ונכון להעידו".
כך, לדברי רוזן, גם "פרקליט לא יכול להגן על החלטת הרשות המנהלית, ובענייננו החלטת שירות בתי הסוהר, מבלי שבדק את סבירותה, מידתיותה, חוקיותה, נכונותה והשיקולים שעמדו בבסיס קבלתה. וכל אלו לא יכולים להיבחן בטרם בדק את כלל הנתונים הרלוונטיים , ובכללם החומרים החסויים המצויים בתיק".
דברים אלה, לדברי הנציב, מקבלים משמעות גדולה דווקא בעתירות אסיר, בהן "חובתו של הפרקליט המופיע בדיון לבחון בקפדנות מרבית את החומר החסוי, נוכח העובדה כי החומר אינו פתוח ונגיש לעותר, וממצאיו אינם עומדים במבחן של חקירה נגדית וטיעון הצד השני".
רוזן ממליץ לרענן את הנחיית פרקליט המדינה בקשר לעתירות אסירים, בה נכתב כי "בעבר אירע שבעתירות אסירים נטענו על ידי הפרקליטות בפני בית המשפט עובדות בלתי בדוקות", וכי "יש לנהוג בזהירות רבה בכל הנוגע למידע הנמסר על ידי הפרקליטות לבית המשפט – ובפרט מידע הנוגע לתנאי העצורים והאסירים בשב"ס".
בעניין רוזנשטיין, הנציב ממליץ לבחון כהלכה את הידיעות בעניינו לאחר שהוא ישוב ויעתור.
זהו נגמר זמנו.החיילים נעלמו.מה שנשאר לו זה להזדקן בנחת.הבעיה של העבריינים שלפעמים העבר שב לרדוף אותם
תגיע לאזור השרון ותגיד את זה לאנשים ברחוב ..
אולי תפרט?
הזאב עשה את הכסף שלו,ישב את הזמן שלו ומה שנשאר לו זה לצאת ולהנות מהחיים בתור זה שנשאר לעמוד אחרון