עד לפני כחמש שנים היה התיק האישי של השוטרים אופיר אברמוביץ (44), שגיא שפירא (38), עימאד חמדאן (47) ואהרון מלקר (50), צח כשלג. יום אחד בסופה של שנת 2014 עקבו ארבעת השוטרים, ששירתו אז בתחנת משטרת זבולון, אחר חשוד בעבירות סמים. לאחר שיצא משם, בשיאו של המעקב הצמוד הם החליטו לבצע את מעצרו של החשוד בצומת "מוצארט" בקרית מוצקין.
לצורך המעצר, אחד משני רכבי הבילוש שעקבו אחר החשוד חסם את דרכו מלפנים, בעוד שהרכב השני עצר מאחורי הרכב בו נסע החשוד. אבל החשוד לא שש לקריאתם של השוטרים לעצור וניסה לנגח את אחת מניידות הבילוש. לאחר שהרכב עצר והשוטרים ניגשו לרכבו של החשוד, הוא התנגד למעצר והתפרע. בתגובה להתנגדות הזו, השוטרים לא חסכו בכוח: הם דחפו את החשוד, בעטו בו והיכו בו יחד. זה השיב להם במכות ידיים משלו, תוך התנגדות למעצר.
בשלב מסוים נאזקה אחת מידיו של החשוד, אך הוא המשיך להכות את השוטרים. תוך כדי העימות, אחד השוטרים חתך את חגורת הבטיחות שרתמה את החשוד למושב הנהג, בכדי לחלץ את המתלונן מהרכב. אז גם הושגה שליטה על הרכב, והמנוע כובה. לאחר מכן "נשלף" החשוד מהרכב, ולמרות שהארבעה השתלטו עליו, חמדאן הטיח אותו ברכב בעוד שהיתר תקפו אותו באגרופים, בעיטות ודחיפות. מיד לאחר מכן רותק החשוד ארצה ונאזק כששתי ידיו מאחורי גבו. גם אז הוא המשיך לספוג מהלומות בגופו מצד הנאשמים, בעיקר בעיטות. מלקר אף דרך על גופו.
בכתב אישום שהוגש על ידי המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), נטען כי הנאשמים פעלו יחד וכל אחד מהם נטל חלק בשלב כזה או אחר בתקיפת המתלונן מחוץ לרכב, למרות שכוח זה לא היה נחוץ עוד לריסונו ומעצרו של החשוד. השופט קבע כי הפעלת הכוח ברכב היתה מתחייבת כדי לרסן את המתלונן ולהשתלט עליו, ואף לצורך הגנה עצמית, אולם הפעלת הכוח מחוץ לרכב, לאחר שהחשוד כבר נוטרל ונעצר, לא היתה דרושה או הכרחית וחרגה מהפעלת כוח סביר. לכן נקבע לגביה, כי לא היתה חוקית. לכן, הארבעה זוכו מתקיפה הגורמת חבלה של ממש בצוותא, והורשעו בביצוע עבירה של תקיפה סתם.
לאחר הרשעתם נשלחו הנאשמים לשירות המבחן לקבלת תסקירים. שירות המבחן המליץ לבטל את הרשעתם ולגזור עליהם עונש "חינוכי". מח"ש התנגדה להמלצה וטענה כי מדובר בעבירות חמורות מצד נציגי החוק. מנגד, סנגוריהם של השוטרים, עורכי הדין ניצה כהן ורני קליין, טענו כי היה מדובר באירוע בעל מאפיינים ייחודיים, תוך שהדגישו את התנהגותו האלימה של המתלונן, מה גם שבאותו אירוע נתפסו ברשותו סמים ואף התברר כי הוא התעמת עם השוטרים בעת שהיה תחת השפעת סמים. הסנגורים הוסיפו כי מדובר בשוטרים אשר ביצעו את עבודתם "בלהט הקרב". כמו כן ביקשו הסנגורים לתת משקל לשיהוי בהגשת כתב האישום ולכך שהנאשמים נותנים כעת את הדין בחלוף חמש שנים מאז האירוע. הם הוסיפו כי להרשעת השוטרים תהיינה השלכות קשות והם יפוטרו מהמשטרה במידה וההרשעות לא תבוטלנה.
בעוד שמח"ש לא הגישה ראיות במעמד הטיעונים לעונש, הסנגורים הגישו לבית המשפט מסמכים רבים כגון תעודות הערכה, ראיונות והערכות תקופתיות במשטרה. לטובת השוטרים אף העידו קצינים בכירים כעדי אופי, ביניהם מפקד משטרת חיפה, נצ"מ אמיר גולדשטיין; מפקד חטיבת המבצעים במחוז, נצ"מ שאול צמח, ועוד.
השופט בנג'ו ציין בהחלטתו (1.12) כי השלכותיה של הרשעה יפגעו בעתידם המקצועי של השוטרים, "שהקדישו את מירב ומיטב שנותיהם להגנה על הציבור באופן מקצועי ומיטבי". הוא התייחס גם לדרישת מח"ש לגזור על שלושה מהשוטרים עונשי מאסר ממושכים, ועל שוטר נוסף מאסר על תנאי: "הותרת ההרשעה בנסיבות בה התרחשה העבירה שבה בסופו של יום הורשעו הנאשמים, רק משום שמדובר בשוטרים, חוטאת לכוונת הדין הנוהג בסוגיה זו, המבקש ליצור הלימה ואיזון בין סוג העבירה בנסיבותיה, למיהות העושה והשלכות ההרשעה עליו; וכן עלולה להיות לכך פגיעה בעקרון השוויון, ממנו אמור ליהנות כל נאשם הבא בשעריו של בית המשפט".
לבסוף החליט השופט לאמץ את המלצת שירות המבחן ולבטל את הרשעת השוטרים. עם זאת הוא הוסיף כי לעונש של עבודות של"צ יש להוסיף פיצוי כספי לחשוד, ןלפיכך – קבע כי כל אחד מהשוטרים יפצה את החשוד ב-3,000 שקל, בנוסף לעבודות של"צ שיבצעו שלושה מהשוטרים, בהיקף של 200 שעות. השוטר הרביעי יבצע עבודות בהיקף של 120 שעות בלבד עקב מצבו הרפואי.
* בהתאם לסעיף 27א לחוק זכויות היוצרים כל אדם שרואה עצמו נפגע עקב בעלות על התמונה מוזמן לפנות להנהלת האתר
לא הבנתי איזה עתיד מקצועי ראוי שיהיה לשוטרים אלימים כאלה