בבית המשפט המחוזי בחיפה התקיים היום (22 בדצמבר) דיון בעניינו של אחד מארבעה נאשמים, שעם מעצרם פירסמה המשטרה סרטון והודעה אודות לכידה של "חוליית חיסול". בדיון, הטיחו סניגוריו של הנאשם ביקורת חריפה ביותר על הנזקים שגרמה התנהלות המשטרה בפרסום המידע אודות המעצר ואף לאחר מכן.
תזכורת:
ב-3 בנובמבר, נעצרו הנאשמים שעל פי הודעת המשטרה היו בדרכם לממש כוונת פגיעה. במידע הראשוני שנמסר לכתבים, צויין שמו של ארגון פשיעה שהחשודים לכאורה מזוהים עימו. בכותרת המופיעה בסרטון שנשלח עם המידע, צויין מפורשות כי "ארבעת החשודים משוייכים לארגון פשיעה".
כנגד ארבעת הנאשמים אמג'ד בריק, יחיא כיאל, אחמד נעימי ורשאד סמרי מג'דיידה מכר הוגש ב-5 בדצמבר כתב אישום אשר בניגוד למידע שנטען בבקשות המעצר, לא כלל את עבירת ניסיון החיסול, לכאורה וגם לא את השיוך הארגוני. לעומת זאת, נותרו בו עבירות נשק ותיאור קשה של החולייה, כפי שתועדו על ידי הבלשים בפיקודו של נצ"מ יוני חג'ג'. בנוסף, הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים.
כאשר פנתה מערכת "פוסטה" לעורך הדין לצורך תגובה, הוא היה מופתע כי המשטרה שייכה את הנאשמים לארגון פשיעה. לאחר מספר ימים, פורסם סרטון שצולם מרחפן משטרתי שליווה את המעצר והסנגורים טענו, כי תמוה שהמשטרה מפרסמת בתקשורת ראיות טרם ראו אותם עורכי הדין. לטענתם, עם הגשת כתב האישום לא הועבר לידיהם חומר הראיות.
בשל כך, התקיים ב-16 בדצמבר דיון ראשון לאחר הגשת כתב האישום. את המדינה ייצגה עו"ד לירון מאק.
במהלך הדיון, טען הסניגור של אחד הנאשמים, אמג'ד בריק, כי חרף חלוף 11 ימים מאז הגשת כתב האישום, חומר הראיות טרם הועבר להגנה וזאת, אף על פי שמדובר, לטענתו, בחומר שאינו רב היקף. עוד נטען, כי הנאשם הוחזק בתחנת המשטרה תקופה ממושכת ללא שיחות טלפון, ללא ביקורי משפחה וללא ציוד אישי, תוך שנמסר לו שוב ושוב כי יועבר לבית מעצר – אולם הדבר לא בוצע.
ההגנה טענה, כי עם הגשת כתב האישום, פורסם פרסום כוזב שלפיו הנאשם משתייך לארגון מסוים והיה בדרכו לבצע חיסול. כל זאת, בשעה שבכתב האישום אין כל טענה להשתייכות או לתכנון חיסול. לדברי הסניגור, הפרסום הוביל לאיומים על חיי בני המשפחה ולפינויים מביתם.
עוד נטען, כי התיק מבוסס על מזכר שקרי של שוטר, שלפיו המשיב קושר עצמו לנשק. הסניגור ציין כי במסגרת דיון הארכת המעצר, הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, בפני השופט נתנאל בנישו, שבו נמתחה ביקורת חריפה על אמינות המזכר ונדרש עיון בחומר הגולמי.
הסניגור הפנה לפסיקת בית המשפט העליון שקבע כי על המדינה להעביר את חומר הראיות סמוך להגשת כתב האישום. לשיטתו, אי העברת החומר מצדיקה שחרור הנאשם או לכל הפחות דחיית הדיון ומתן הוראה להעביר את החומר באופן מיידי. בנוסף, ביקש לאפשר לנאשם שיחות טלפון על חשבון המדינה ולהתיר לאחיו להכניס לו ציוד אישי.
נציגת המדינה השיבה כי החומר נמצא בתהליכי סריקה והפצה, בכפוף לאישורי ממונים וכי הצפי להעברת החומר הוא בתוך ימים ספורים.
השופט זאיד פלאח קבע כי חרף טענות ההגנה, לא ניתן להורות על שחרור הנאשם בשל אופי העבירות, סקירת הראיות ועברו הפלילי של הנאשם. עם זאת, הורה כי חומר הראיות יועבר לסנגור לא יאוחר מיום 18.12.
נקבע דיון המשך ליום 22.12. בנוסף, הותרו לנאשם חמש שיחות טלפון על חשבון המדינה ואושר לאחיו להכניס לו ציוד.
אלא שבדיון שנערך ב-18 בדצמבר, התברר כי דרישת ההגנה והחלטת בית המשפט לא קוימו וכי חומר הראיות לא הועבר אף בחלוף המועד שנקבע. הסניגור הדגיש, כי מדובר בחומר מצומצם של כ-20 עמודים בלבד וכי העיכוב אינו נובע ממורכבות התיק.
הסניגור חזר על הטענה בדבר מזכר מפוברק, על הפרסום השקרי שיוחס לנאשם ולחבריו ועל הפגיעה הקשה שנגרמה למשפחה שנאלצה לעזוב את ביתה מחשש לפגיעה. ההגנה ביקשה להורות על שחרור הנאשם לחלופת מעצר ולחלופין, לפעול בדרך של קבלת תסקיר מעצר ובחינת חלופה, בשל הפגיעה בזכות ההגנה לעיין בחומר הראיות.
נציגת המדינה הודתה, כי המצב אינו תקין וכי החומר לא הועבר במועד. עם זאת, היא מסרה כי באותו יום החומר הופץ במערכת וכי הסניגור צפוי לקבלו בשעות הקרובות. לטענתה, אין מקום לשחרור או לקיצור הליכים בתיק חמור זה.
בית המשפט קיבל את הבקשה החילופית של ההגנה והורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של הנאשם תוך הדגשה, כי אין בכך כדי לרמז על ההכרעה הסופית וכי בשלב זה הסיכוי לחלופת מעצר או לאיזוק אלקטרוני הוא נמוך.
השופט זאיד פלאח: "לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים, אני מקבל את בקשתו החילופית של הסניגור ומורה לשירות המבחן מבלי להפיח תקווה ולרמז על ההחלטה הסופית שתינתן ובכדי שהתמונה תהיה מלאה, ועל מנת להרחיב את מסד הנתונים אודות המשיב ועל אף שהסיכוי כי אורה על מעצר באיזוק אלקטרוני
ו/או חלופת מעצר הוא קטן, אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו של המשיב ולהגישו לתיק בית המשפט עד למועד הדיון הבא, אותו אני קובע ליום 9.2.26".
בשלב זה, הוארך מעצרו של המשיב עד למתן החלטה אחרת.
בתגובה מסרו הסניגורים: "המשטרה פירסמה פוסט ובו הפיצה כי 4 חשודים היו בדרכם לבצע חיסולים ונעצרו עם נשק ופרסמה צילום רחפן התומך בכך. המשטרה עשתה זאת ללא בסיס עובדתי ובניגוד לכתב האישום שהוגש שמתייחס לאחזקת נשק ולא לניסיון חיסול. המשטרה הפיצה כי כל ארבעת החשודים היו שותפים בהתבסס על מזכר שיקרי של שוטר לפיו החשוד הרביעי קשר את עצמו לשותפות. על אף צו בית המשפט, הפרקליטות לא המציאה את המזכר ואת הראיות לבא כוח הנאשם.
"לאור זאת, ביקש הנאשם אמג'ד בריק מבית המשפט לשחרר אותו כי הוא חף מפשע והמשטרה מסכנת את חייו ואת חיי משפחתו והפיצה באופן שקרי השתייכות הנאשם הרביעי לארגון זה או אחר, בניגוד לכתב האישום והכל כדי להיבנות ממרחץ דמים".
