פרקליטות המדינה הגישה לבית המשפט המחוזי בחיפה כתב אישום נגד ארבעה מטמרה ורומת אל הייב על מעורבותם לכאורה בגביית דמי חסות באזור הצפון (17 פברואר).
הנאשמים הם:
עודאי אידריס,
וליד אבו אלהיג'א
ומוחמד חסאן,
רדא רחאל, וחברה שבבעלותו "א. איילון בטחון בעמק".
לפי כתב האישום, קבלן שביצע עבודות להקמת תחנת שאיבה של חברת "מקורות", הפסיק את ההתקשרות עם חברת השמירה שנוהלה בפועל על ידי הנאשם רחאל.
לאחר הפסקת ההתקשרות, החליטו הנאשמים לגבות לכאורה מהקבלן דמי חסות.
לפי האישום, באתר תחנת השאיבה נגרם נזק חמור, שכלל חיתוך כבלים וצינורות והרס שנאים, בהיקף של כמיליון וחצי שקל.
בעקבות הנזק והחשש לפגיעה נוספת ברכוש, הקבלן התקשר בחוזה עם חברת השמירה של רחאל, שבמסגרתו נגבו ממנו תשלומים חודשיים בסך 12 אלף שקל, אף שבפועל לפי הנטען לא סופקו שירותי שמירה.
עוד נטען כי הנאשם אידריס דרש לגבות דמי חסות מבעל רשת חנויות לירקות ופירות בצפון.
על פי האישום, בעל העסק סירב לשלם וקיבל איומים.
בהמשך נרשמו אירועים חמורים של אלימות והפחדה, כולל ירי לעבר סניפים והשלכת רימון סמוך לבית המשפחה.
בבקשת המעצר עד תום ההליכים ציינה התובעת עו"ד מיכל אפלבוים מפרקליטות מחוז חיפה כי: "בימים האחרונים דווח בכותרות העיתונים על הפגנות של אלפי תושבים ושביתה שהתקיימה בסח'נין, בעקבות תופעות אלימות, וסוחרים בחרו לסגור את בתי העסק במחאה על דרישת דמי חסות".
הפרקליטה כתבה בהקשר זה כי "על בית המשפט מוטלת חובה להילחם בתופעה, באמצעות מעצר עד תום ההליכים והעברת מסר תקיף, חד וברור לנאשמים ושכמותם, כי מבצעי עבירות פרוטקשן ישלמו באכיפה בלתי מתפשרת".
בין הראיות העומדות לכאורה כנגד הנאשמים:
עדויות המתלונן שטען כי אדריס דרש ממנו דמי שמירה עבור עסקיו, תוך איומים ופגיעות בסניפים ובבית אחיו.
המחאות וחשבוניות.
האזנות סתר שבוצעו לעודאי אדריס ולוליד אבו אל היג'א.
לטענת הפרקליטות, אדריס שהה במאסר בתיק אלימות קודם, ושוחח מהכלא עם אבו אל היג'א על שליחת אדם לביצוע נזק באתר בעקבות סיום השמירה, וחידוש השמירה לאחר הנזק.
בשיחות נוספות לכאורה אמר אדריס כי מוחמד חסן "מחזיק את השמירה", וכן עלתה חלוקת כספים בין המעורבים.
לפי הפרקליטות, האזנות סתר נוספות לאדריס בזמן מאסרו, העלו כי הוא אמר שהמתלונן צריך לשלם, כי הם מבצעים שמירה עליו וכי יעדיף לשמור על עסקים בטמרה.
כמו כן, במיצוי הטלפון של מוחמד חסן נמצאו התכתבויות והקלטות קוליות בינו לבין רדא רחאל, ובהן שיחות על הנזק באתר, כעשרה ימים לפני גילויו בפועל.
גם במיצוי הטלפון של הקבלן, נמצאו התכתבויות עם הנאשם רחאל, שנגדו לא הוגש אישום בעבירת סחיטה.
בעימות בין הנאשמים חסן ורחאל, שעובד כ-15 שנה באתר הזה, השניים הכחישו היכרות למרות התכתבויות ביניהם.
דו"חות פעולה משטרתיים תיעדו מספר ביקורים באתר בשעות שמירה, שבהן לא נמצא שומר בפועל.
נגבו הודעות גם מעובדי חברת השמירה הרשומים, חלקם טענו שאינם עובדים בחברה, אחת מסרה שקיבלה תלוש שכר פיקטיבי, ואחרים אמרו שלא עבדו באתר כלל.
לאדריס יש חמש הרשעות קודמות בעבירות אלימות, נשק, רכוש וסמים.
לחסאן שלוש הרשעות קודמות בעבירות אלימות ורכוש.
הנאשמים שמרו בחקירותיהם על זכות השתיקה.
עו"ד תומר נוה המייצג את הנאשם רחאל מסר בתגובה: "הריני להבהיר באופן חד וברור כי הפרסומים והטענות המופצות בעניינו של מרשי הינם מופרכים, מנותקים מן המציאות, וחסרי כל אחיזה ראייתית.
בתחילת הדרך יוחסו למרשי, בקול תרועה רמה, עשרות עבירות חמורות – תוך יצירת מצג ציבורי מטעה כאילו מדובר בפרשה רחבת היקף. ואולם, לאחר בחינה עניינית של חומר הראיות, קרסה אותה בועה תקשורתית, ובסופו של יום הוגש כתב אישום בגין עבירה טכנית אחת בלבד. עובדה זו מדברת בעד עצמה וממחישה את הפער התהומי בין הרעש התקשורתי לבין המציאות המשפטית.
"ניסיון לייחס למרשי אשמה כוללת או להמשיך ולהדהד טענות שאין להן ביטוי בכתב האישום, מהווה עיוות חמור של המציאות ופגיעה בזכויות יסוד, ובראשן חזקת החפות. בית המשפט הוא הזירה היחידה שבה ייבחנו הראיות, ולא כותרות סנסציוניות או שיח מתלהם.
"מרשי לא מכיר ומעולם לא פגש את מי מהנאשמים בתיק זה, המכנה היחידי שיש בתיק זה הוא העובדה שאותו מתלונן הזכיר את שמו בעדות, כל נסיונותיה של היחידה החוקרת להטיל רפש על מרשי יתבררו במהרה כעורבא פרח.
"למרבה הצער, העליהום התקשורתי שנוצר סביב ההליך גורם נזק של ממש – לא רק למרשי אלא גם לבני משפחתו, אשר מוצאים עצמם חשופים לשיח פוגעני ומסוכן, ללא כל הצדקה. מדובר בהתנהלות חסרת אחריות, שעלולה להעמיד אנשים חפים מפשע בסיכון ממשי.
"יובהר בזאת באופן שאינו משתמע לשתי פנים: כל גורם אשר יעז לפרסם מידע שקרי או מסולף, ובפרט בניגוד להחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר הורה על צו איסור פרסום בתיק, יהיה חשוף לנקיטת הליכים משפטיים מיידיים. בימים הקרובים תוגש תביעה אזרחית כנגד כלל המעורבים בפרסומים הפסולים, לרבות כל גורם אשר יפר את צו איסור הפרסום או יסייע בהפצתו.
"אנו סמוכים ובטוחים כי כאשר מסלול הראיות ייבחן בקפידה במסגרת ההליך המשפטי, יתברר כי אין כל בסיס להאשמות שנופחו מעבר לכל פרופורציה. ההליך יתנהל בבית המשפט בלבד, ושם – ורק שם – תוכרע האמת".
עו"ד חליל ביאדי המייצג את הנאשם חסאן מסר בתגובה: "מרשי מכחיש מכל וכל את המיוחס לו בכתב האישום וטען מהיום הראשון לחפותו ולכך שאין לו כל קשר למי מן הנאשמים וגם אין ולו קשר אחד עם מי מן המתלוננים כפי שעולה מעובדות כתב האישום. הפרסומים והטענות המופצים בעניינו של מרשי הינם מופרכים, מנותקים מן המציאות, וחסרי כל אחיזה ראייתית".
עו"ד ביאדי טוען לפער בין החשדות בזמן המעצר לבין מה שנותר מהם בכתב האישום. "בבקשת המעצר הראשונה יוחסו למרשי, עשרות עבירות חמורות – תוך יצירת מצג ציבורי מטעה כאילו מדובר בפרשה רחבת היקף. ואולם, לאחר בחינה עניינית של חומר הראיות קרסה אותה בועה תקשורתית, בסופו של יום הוגש כתב אישום בגין עבירה בודדת בלבד, עובדה זו מדברת בעד עצמה וממחישה את הפער בין הרעש התקשורתי לבין המציאות המשפטית. אנחנו בטוחים לאחר קריאת חומר הראיות שההר עוד יוליד עכבר".
עוד מייצגת בתיק עו"ד מיכל קורן.
