התקף קינאה? כך מצטייר אירוע אלים שהתרחש ברחוב שטמפפר בפתח תקווה, בליל ה-14 באוגוסט 2020.
על פי כתב אישום שהוגש לבית המשפט השלום בפ"ת ב-2022, הנאשמת ש' (35), הגיעה לבית בו התגוררה חברתה לחיים באותה תקופה, דפקה עם אבן על דלת הכניסה ודרשה מחברתה לרדת אליה.
כאשר בת הזוג סירבה, השמיעה הנאשמת איומים לפיהם תשבור את דלת הבניין ותגרום למהומה במקום.
בת הזוג אשר חששה ירדה אל הרחוב, אבל אז חברתה תקפה אותה באגרופים לראש ולפנים, דחפה אותה והפילה אותה לרצפה.
בנוסף לתקיפה הפיזית, נטען, הנאשמת לקחה את מכשיר הטלפון הנייד של חברתה והטיחה אותו בעמוד סמוך עד שגרמה לו נזק משמעותי, שהתביעה מעריכה ב-900 שקל.
אחרי חקירת משטרה יחידת התביעות הגישה נגד ש' כתב אישום בעבירות של תקיפה ואיומים והיזק לרכוש במזיד.
בכתב האישום המקורי הוגש סעיף אישום נוסף המתייחס לאירוע דומה אשר התרחש לכאורה זמן קצר לפני האירוע המדובר, בכתובת אחרת בעיר.
את ש' ייצגה עו"ד סיוון חיימוב, שטענה כי תיאורי העבירות המיוחסות למרשתה נראים קצת אחרת על רקע הזוגיות בין השתיים.
הסנגורית חיימוב ניהלה משא ומתן עם התביעה על סעיפי האישומים, והגיעה להסכמות על תיקון כתב האישום בסיומו סוכם על ביטול האישום השני.
"מדובר בתיק קצת מיוחד", ציינה הסנגורית בנימוקים להצגת ההסדר, "בתיק עלו קשיים ראייתיים של ממש שהובילו להסדר כפי שהוצג… (למשל) גם המתלוננת בתיק נחקרה כחשודה… אבקש מבית המשפט לאמץ את ההסכמות.. מה גם שהתביעה שוחחה עם המתלוננת אשר לא הביעה התנגדות להסדר".
בשלב הטיעונים לעונש טענה עו"ד חיימוב, "הצגתי למאשימה אסופה נכבדת מאוד של מסמכים, לרבות תארים שהנאשמת אוחזת בהם ואישורי תעסוקה… מדובר בנאשמת שהיא נורמטיבית לחלוטין, נעדרת עבר פלילי… מי שיש לה תעודת הוראה בחינוך… מטפלת באמצעות… העוסקת באמת בתחומים רבים. התביעה הסכימה לסיים את התיק באי הרשעה… ואני סבורה שזו הדרך הנכונה לסיים את התיק", סכמה הסנגורית והדגישה כי נכון להיום אין קשר בין המתלוננת לבין הנאשמת שמצויה בזוגיות חדשה עם אשה אחרת.
סגן נשיא בית המשפט השלום בפ"ת, השופט ארז נוריאלי, אימץ את הסדר הטיעון. "האישום השני נמחק, כך שכתב האישום תוקן באופן משמעותי. הנאשמת ללא הרשעות קודמות, נורמטיבית, אשר מחזיקה בתעודת הוראה. הוצאו לפניי אינדיקציות שלפיהן הרשעתה עלולה לגרום לנזק קונקרטי משמעותי ובלתי הפיך. ההסדר הוא על דעת המתלוננת, כאשר בבסיסו עומד אף קושי ראייתי; לא זו אף זו, מדובר באירוע ישן משלהי שנת 2020. בנסיבות אלו, ובשים לב לגובה הפיצוי, מצאתי שההסדר ראוי וסביר, ולפיכך אכבדו".
בהתאם לכך פסק השופט:
אי הרשעה לנאשמת
פיצוי בסך 5,000 שקל למתלוננת.
