שני אחים תושבי הישוב בני עי"ש נעצרו בחשד למעורבות בחשד לדקירות בגדרה (10 ינואר).
השניים, שנעצרו על ידי שוטרי תחנת יבנה, הם:
מ"א (20)
נ"א (22)
לאחר חקירה ראשונית השניים נכלאו והובאו לבית משפט השלום בראשון לציון, שם ביקשה המשטרה להאריך את מעצרם.
היחידה החוקרת ייחסה להם עבירות של פציעה כשעבריין מזויין, החזקת סכין ותגרה.
כתוצאה מהתקיפה, שעל פי המשטרה בוצעה לאחר תכנון, אחד ממשתתפי הקטטה נפצע ואושפז בבית חולים.
הסניגור, עו"ד עדי כרמלי, הכחיש את המיוחס לשני החשודים, לטענתו, הם שתפו פעולה בכך שמסרו גרסה.
בית המשפט אשר שמע את טיעוני הצדדים ובחן את חומרי החקירה, קבע כי קיים חשד סביר והאריך את מעצרם.
מהדיון השני בעניינם של השניים עלה, כי החזקת סכין מיוחסת לחשוד נ"א, בעוד שלחשוד מ"א מיוחסת החזקת כלי תקיפה אחר.
השופט יובל קדר התייחס לטענת הסנגור, כי המשטרה לא בקשה את הארכת המעצר של הצד השני אשר היה מעורב באירוע, כולל הנדקר, ובכך יש למעשה אכיפה בררנית.
"נסיבות אירוע התקיפה, כאשר החשודים מצויידים בכלי תקיפה והלכו לקראת עימות, מלמדות על מסוכנות", הסביר השופט, אבל "לצד זאת יש לזכור כי מתיק החקירה עולה שגם הצד השני התייצב לעימות ואפשר שאף הוא היה מזויין בכלי תקיפה. נראה שחרף העובדה שנתון זה היה ידוע לגורמי החקירה, לא נמצאה הצדקה לבקש את מעצרם של האחרים והם שוחררו בתנאים מגבילים".
בדיון השלישי בעניינם של החשודים, שנערך ב-15 בינואר, התברר כי המשטרה ערכה עימותים בין שני החשודים לבין שלושה אחים, שאחלד מהם נדקר.
עוד עלה כי לאור טענות החשודים, נפגעי האירוע נחקרו אבל שוחררו בתנאים מגבילים של אי יצירת קשר.
כך או כך, בתום הדיון, השופט יובל קדר קבע כי החשד נגד שני החשודים המרכזיים התחזק.
הוא קבע כי על פי החשד, החשוד מ"א הגיע לעימות כמו גם מספר אחרים, כשהוא מצויד בכלי תקיפה. לפי השופט, בשלב זה התקיים חשד סביר בעוצמה גבוהה כי החשוד נ"א הגיע לעימות מצויד בסכין ועשה בו שימוש במהלך הקטטה.
עוד הוסיף השופט: "מכל המשתתפים בעימות הזה קמה מסוכנות אולם המסוכנות הנשקפת מהחשוד נ"א שונה וחמורה יותר מעניינו של החשוד מ"א; (אבל) עניינו של נ"א אינו שונה באופן מהותי מעניינם של המעורבים האחרים, אשר שוחררו בתנאים מגבילים".
נוכח קביעות אלו, מעצרו של החשוד נ"א הוארך עד 19 בינואר, בעוד שהחשוד מ"א שוחרר על ידי בית המשפט למעצר בית ובתנאים מגבילים נוספים.
המשטרה בקשה עיכוב ביצוע, אך לבסוף לאחר שהחזיקה אותו במעצר לילה נוסף, לא הגישה ערר ושחררה אותו.
בהמשך התברר, כי המשטרה בקשה להאריך את תנאי מעצר הבית של החשוד, אך לטענת הסניגור, בקשה שכזו כלל לא הוצגה לחשוד.
בדיון הבא, ב-19 בינואר, ביקשה המשטרה להאריך שוב את מעצרו של החשוד נ"א, נושא הסכין.
השופט קדר ציין כי בקשת המעצר "עמוסה בפעולות טכניות שיש לבצע לקראת הגשת כתב אישום".
כמו כן התייחס השופט לטענת האכיפה הבררנית שהשמיע הסניגור כרמלי, על כך שהשותפים לאירוע הקטטה לא נעצרו כלל.
"ציינתי כבר בדיונים קודמים כי גם למעורבים האחרים מיוחסות פעולות דומות של הצטיידות בכלי תקיפה לקראת עימות. מעורבים אלה שוחררו בתנאים מגבילים והתנאים לא הוארכו. אין להתעלם מטענת אפליה זו ולא ניתן לה כל הסבר".
השופט הוסיף וציין: "נוכח הצטברות התקלות שתיאר בא כוח החשודים ובעיקר, כיוון שניתן זמן מספק לסיום החקירה אך היחידה החוקרת לא ניצלה את הזמן הזה ולא סיימה את חקירה, ובשים לב לכך שהמעורבים האחרים כאמור, משוחררים ללא תנאי, אני מורה גם על שחרורו של החשוד נ"א".
יחד עם זאת ציין השופט כי הוא יקבע תנאים מגבילים כאלה אשר יאפשרו הגשת כתב האישום תוך זמן קצר, ככל שתימצא לכך הצדקה.
נוכח קביעות אלו, החשוד של עו"ד כרמלי שוחרר למעצר בית עד 26 בינואר.
המשטרה הגישה ערר לבית המשפט המחוזי בלוד.
בערר טען נציג המשטרה כי החשוד נ"א היה מי שיזם את האירוע, הגיע חמוש בסכין והיה גם זה שדקר שניים מהמעורבים.
עו"ד כרמלי חזר על טיעוני האכיפה הבררנית, והפנה מימוקי השחרור של השופט קדר.
השופט המחוזי רמי חיימוביץ' קבע, כי ניתן לאיין את המסוכנות במעצר בית בתנאים כפי שנקבע בבית משפט השלום.
"לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת השחרור, שנראית על פני הדברים מאוזנת ותואמת את הנסיבות; קל וחומר, להמשיך את מעצר הבית כדי לאפשר להעביר את התיק לתביעות, כדי שישקלו הגשת הצהרת תובע ובקשה להמשך מעצר בתנאים הקבועים בחוק לעניין זה".
לאור זאת, ערר המשטרה – נדחה.
