הפרקליטות לא מרפה: דורשת מבית משפט עליון מאסר בפועל לאלון חסן

פרקליטות המדינה אינה מרפה מאלון חסן, חושף קלונה של מערכת אכיפת החוק בפרשות רונאל פישר ורות דוד.
בערעור שני שהגישה לבית משפט העליון, הפעם על גזר דינו של אלון חסן כיושב ראש ועד עובדי נמל אשדוד לשעבר, היא דורשת להטיל על חסן מאסר בפועל (25 יוני).
לטענת הפרקליטות, העונש שהטיל עליו שופט בית המשפט המחוזי בבאר שבע, יואל עדן – מאסר על תנאי ושל"צ בהיקף 150 שעות – סותר את הנחיות בית משפט העליון באשר לענישה בעבירות שחיתות ציבורית.

מדובר במערכה נוספת במאבק ארוך השנים של המדינה נגד חסן, וזהו ערעורה השני על הכרעות הדין של השופט עדן בתיק.
לפני כשנתיים השופט עדן זיכה את חסן לחלוטין מכל אשמה בשתי פרשות שעניינן בחברת "דנה", אשר הייתה שייכת לשותפו לעסקים וחברו הקרוב יניב בלטר ולבן דודו, דוד חסן.
בפסק הדין השופט עדן ביקר בחריפות את פרקליטות מחוז דרום, וקבע בין השאר כי לכל פעולותיו של חסן יש הסבר ומניע לגיטימי וכי הן היו מוצדקות במסגרת תפקידו, בין היתר כאשר פעל מתוך צורך אמיתי שעלה – הגנה על עובדי הנמל.

על סדר היום עמדה אז גם השערורייה שחשף חסן כאשר אחד הסנגורים שייצג אותו במהלך חקירת המשטרה בתיקים הללו, עו"ד רונאל פישר, ביקש ממנו מאות אלפי שקלים כדי לסגור את התיק באמצעות תשלום שוחד לבעלי תפקידים בכירים במערכת אכיפת החוק. יחד עם פרקליטו השני, עו"ד בני כץ, פנה אז חסן למחלקה לחקירות שוטרים וכך נחשפה אחת מפרשות השחיתות הציבורית המסעירות בכל הזמנים במערכת אכיפת החוק – משטרה ופרקליטות.
הפרקליטות הציעה לחסן להקל בעונשו רק אם יסכים לשמש כעד מדינה נגד שותפיו, יניב בלטר ואח', אולם הוא סירב.
מאז, פרקליטות מחוז דרום בהשראת פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן, מתעלמים מהסיוע שלו בחשיפת שערוריית פישר ורות דוד, ונאבקים בו בכל דרך אפשרית. הפרקליטות יודעת מצויין להיטיב עם עדי מדינה שסייעו לה, עדים שסייעו לציבור אינם מעניינים אותה.

נגד הגנה מן הצדק
בעקבות הזיכוי של השופט עדן, המדינה ערערה לבית משפט העליון אשר קיבל את הערעור הרשיע את חסן בעבירות של מרמה והפרת אמונים של עובד ציבור וכן מרמה והפרת אמונים בתאגיד. התיק הוחזר לשופט עדן שיגזור את העונש, והפרקליטות דרשה להטיל על חסן מאסר של תשעה עד 18 חודשים.

במקום זאת, השופט עדן כתב כי שקל לבטל את ההרשעה לאור "עינוי הדין" שעבר על חסן, אבל לבסוף הוא נמנע מזאת והטיל עליו כאמור עונש מקל יחסית.
"לא היתה במעשיו של הנאשם כל סטייה מן השורה", הבהיר השופט בהחלטתו, כפי שפורסם ב"פוסטה" לפני כחודש וחצי. השופט עדן נותר איתן בדעתו כשקיבל את טענות ההגנה מן הצדק וכתב בין השאר כי "הרשעה תפגע בנאשם ובאפשרותו לשוב לעבודה במסגרות ציבוריות, ולהרשעה משמעויות תעסוקתיות וכלכליות ברורות… הנאשם אדם נורמטיבי, מנהל וניהל אורח חיים נורמטיבי, ובעצם ההרשעה יש כדי פגיעה קשה בו, במשפחתו ובפרנסתו".

בערעור השני הפרקליטות טוענת כי בגזר הדין השופט עדן פשוט התעלם מפסק הדין של בית משפט העליון שביטל את הזיכוי של חסן, וכי השופט חזר פעם נוספת על מסריו מהזיכוי שבוטל, כאילו לנוכח עינוי הדין שעבר על חסן, יש להתייחס למעשיו כאילו לא נפל בהם פגם.
בנושא זה נטען בערעור המדינה, כי קביעתו של בית המשפט המחוזי, לפיה קמה בעניינו של חסן "הגנה מן הצדק" היא קביעה חסרת בסיס משפטי, שכן הפער בין כתב האישום שהוגש ובין המעשים והעבירות בהם הורשע חסן בסופו של יום, אינו יכול להצמיח לו הגנה מן הצדק. "קביעה זו (לעניין העונש, ז"ק) מהווה המשך ישיר להכרעת הדין, אשר ציירה תמונה מעוותת לפיה מעשי המשיב בנמל היו ראויים וכי לא היה מקום להגשת כתב האישום בתיק זה", לשון הערעור.
ביקורת נוספת באשר לעונש המקל התייחסה בערעור למעמדו הציבורי של חסן בנמל. פעולותיו תוך ניגוד עניינים חמור, נטען, והתועלת שצמחה לחברת "דנה" מפעולותיו, מצדיקים עונש חמור יותר משמעותית, שכן העונש שנגזר עליו אינו הולם כלל את חומרת מעשיו ופגיעתם הרעה בתקינות פעולת הנמל ובאמון הציבור בו.

הפרקליטות הפנתה לפסיקת בית משפט העליון בה נקבע, כי בעבירות שחיתות ציבורית הכלל הוא כי הענישה הראויה היא על דרך של מאסר בפועל. מאידך נטען, "עונש של מאסר על תנאי ושירות לתועלת הציבור אינו טומן בחובו כל מסר ברור של מאבק נחרץ והוא רחוק ביותר מלהוות ענישה מחמירה מרתיעה".
הפרקליטות שבה ומתחה ביקורת על קו המחשבה של השופט המחוזי עדן: "עצם הדיון הנרחב שערך בית משפט המחוזי והתלבטותו בשאלה האם לבטל את הרשעתו של חסן, מצביעים על כך שהוא שגה באופן יסודי בהערכתו את חומרת מעשיו… לאור טיב המעשים ולאור הדברים המפורשים שנאמרו עליהם על ידי בית המשפט העליון, לא היה כל מקום שבית המשפט המחוזי ישקול את אפשרות ביטול ההרשעה".

בבית המשפט העליון מייצגים את המדינה עורכי הדין תמר פרוש ואיתמר גלבפיש מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה. בבית המשפט המחוזי נוהל התיק ע"י עורכי הדין עפרה לוי, עמיחי חביביאן וצחי יונגר מפרקליטות מחוז דרום (פלילי).
סנגוריו של חסן, עורכי הדין אשר אוחיון וחן הולנדר, מסרו בתגובה: "הערעור שערורייתי. הפרקליטות לא מניחה לאלון חסן, עורכת אחריו מסע ציד ממש ומשתמשת בכוח השלטוני שלה לרעה כדי לנסות להציל את כבודה ויוקרתה. התנהלות זו של הפרקליטות פוגעת באמון הציבור כלפי הפרקליטות, שגם כך אינו גבוה בימים אלה".