בית המשפט הסכים להכיר בבן הזוג של האם כאפוטרופוס נוסף לבתה

בן זוגה של אם לילדה בת 13, ששימש בשבע השנים האחרונות כאבא לכל דבר ועניין, הוכר על ידי בית המשפט כאפוטרופוס נוסף. מדובר בהחלטה שאינה שכיחה באולמות הדיונים בבתי המשפט לענייני משפחה. מעבר לכך, ההחלטה החריגה התקבלה למרות התנגדות ברורה של היועץ המשפטי של משרד הרווחה.

מדובר בתביעה שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בחיפה באמצעות עו"ד יאנה קלוגרמן, שייצגה את האם ובעלה. לטענת האם, הילדה נולדה ממערכת יחסים קצרה מאוד שניהלה עם גבר ממנו נפרדה בסמוך להריונה. עוד ציינה כי האב הביולוגי אינו מכיר את הילדה ואינו נוטל חלק בגידולה. פרטי האב, לטענת האם, אינם ידועים לה והיא מגדלת את הילדה בגפה מאז נולדה. בשנת 2012 הכירה האם את מי שכיום בעלה, ושנה מאוחר יותר נולד להם בן משותף. לטענת בני הזוג, מאז היכרותם הבעל מגדל את הילדה יחד עם אמה והיא רואה בו את אביה. מטרת בני הזוג לאפשר לבעל להיות מסוגל לפנות עם הילדה לרשויות המדינה במידת הצורך, לטיפול רפואי בעת הצורך או לגורם חינוכי על מנת לטפל בענייניה כקטינה, אף בהעדרה של אמה וללא השתתפותה. מכאן ביקשו להסדיר את מעמדו של הבעל כאפוטרופוס נוסף בעל זכויות וחובות שוות לאם.

העובדת הסוציאלית לסדרי דין הגישה תסקיר לבית המשפט, בו המליצה שלא למנות אפוטרופוס נוסף, זאת נוכח התרשמותה מתפקודה התקין של האם, זמינותה לבתה, מעורבותה בחייה ומקבלת החלטות מהותיות בחייה באופן עצמאי. ב"כ היועץ המשפטי לממשלה הצטרף לעמדת העו"ס לסדרי דין. לטענתו צרכי הילדה סופקו על ידי אמה ולא התקיימו נסיבות המצדיקות מינוי אפוטרופוס נוסף. כמו כן הדגיש כי הוא מוטרד מסוגיית האב הביולוגי של הקטינה: "ככל הנראה זהותו ידועה ועמדתו אינה נשמעת".

השופטת שלי אייזנברג, סגנית נשיא לענייני משפחה במחוז חיפה, היתה שותפה לתחושת אי הנוחות של ב"כ היועמ"ש לעניין זהות האב הביולוגי, כאשר לקטינה לא צוין אב רשום ואולם נראה כי האם יודעת את זהותו. השופטת שלי אייזנברג ציינה בפסק הדין: "טובתה של הקטינה לברר את זהותה ולהכיר את שורשיה ומוצע כי האם תמצא את הדרך בעזרת גורמים מקצועיים לשוחח עם הקטינה אודות נושא זה שלא ניתן להתנהג כאילו אינו קיים".

עם זאת ציינה השופטת, כי אין להתעלם מכך שהילדה בת ה-13 אינה מכירה אב אחר למעט בעלה של אמה וכאמור – קיבלה את התביעה והורתה על מינוי הבעל כאפוטרופוס נוסף לילדה על אף עמדת היועמ"ש. בפסק הדין נכתב: "מינוי אפוטרופוס נוסף לקטינה בהסכמת התובעים בנסיבות שבפני אינה משום התערבות באוטונומיה ההורית של האם כאשר היא זו שמבקשת כי בית המשפט ייתן לה את הסעד".

הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה".