לה"ו
הנדון: החלטת גניזה בפרשה 1454/תיק פל"א 3316/19
"… עוד החלטתי, כי מחומר הראיות עולה, שבעקבות בקשותיה החוזרות ונשנות של כרייף, פעל נוה עבור מינויה לשיפוט, תוך שהוא מצוי בניגוד עניינים חריף על רקע מערת היחסים האמורה. בכך עבר לכאורה נוה עבירה של מרמה והפרת אמונים. עם זאת החלטתי, כי על רקע אופן ואופי עבודתה של הוועדה לבחירת שופטים [כפי שיפורט להלן], כמו גם על רקע ההיכרות המסוימת, גם אם מוגבלת, שהייתה לנוה עם יכולותיה המקצועיות של כרייף, לא ניתן להוכיח, ברמה הנדרשת בפלילים, שנוה עבר לכאורה את העבירה תוך "סטייה מן השורה".
שלמה שלמברגר, עו"ד
המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים)
ח' ניסן תשפא (21.3.2021)
לֹא. לֹא רָפוּ יָדַי
בְּשֶׁל הַשֶּׁקֶר
וְלֹא יְרַפּוּ יָדַי
בְּשֶׁל הַטִּיחַ.
כִּי כָּל מִי
מָעַל בְּתַפְקִידוֹ,
כְּמוֹ-גַּם פָּשַׁע,
רֹאשׁוֹ בְּקִיר
נָטִיחַ,
וְהָאֱמֶת תִּצְמַח לָה,
תִּצְעַק מֵעָמְקָהּ שֶׁל
אָרֶץ
חֵי נַפְשִׁי –
אוֹתָה
אֶל מַסְמְרוֹת בַּרְזֶל,
נַנְכִּיחַ.
כִּי מִי פָּשַׁע
הַפֶּשַׁע
יִתֵּן –
אֶל וַדָּאִי,
בְּלִי כָּל סָפֵק
הַדִּין,
גַּם אִם
יְטַשְׁטְשׁוּ
הַצֶּדֶק
גַּם אִם יַחְשְׁבוּ.
לְרֶגַע,
מְטֻמְטָמָם הוּא
צִבּוּר
אֵין הוּא
דְּבָרִים,
לַאֲשׁוּרָם –
מֵבִין.
לֹא. לֹא רָפוּ
יָדַי
בְּשֶׁל הַשֶּׁקֶר
וְלֹא יֵרָפוּ יָדַי
בְּשֶׁל הַטִּיחַ.
וְזֶה עֲבַרְיָן
אֶל כְּתַב אִשּׁוּם
בְּלִי סָפֵק,
גַּם אִם בְּאִחוּר,
סוֹפוֹ יַגִּיעַ
וּכְמוֹ כֹּל
פּוֹשֵׁעַ מָצוּי,
נָתוֹן יִתֵּן
הַדִּין
בִּפְנֵי
בֵּית מִשְׁפָּט
יִגָּזֵר דִּינוֹ
בִּגְזַר דִּין.
י"ד ניסן תשפ"א (27.3.2021)
