נמחקה הרשעת נאשם שגילה בהאזנת סתר כי אשתו בוגדת בו עם חברו הטוב

גדי, שם בדוי, בן 54, היה נשוי 25 שנים לאותה אשה, והם גדלו יחד מספר ילדים. במשך תקופה ארוכה, נטען נגדו, הוא "נהג כלפי אשתו בקנאות והטיח בה האשמות כי היא בוגדת בו". בדיעבד התברר כי תחושות הבטן של גדי היו נכונות. "ב-21 מרס 2017 הוא התקין תוכנה במכשיר הטלפון הסלולרי שלה אשר אפשרה לו גישה בלתי מוגבלת לשיחות והודעות בטלפון של המתלוננת, לשמע, לתמונות, אנשי קשר, היסטוריית גלישה ויומן השיחות בטלפון".
כך טוענת הפרקליטות בכתב אישום שהוגש נגדו לבית משפט השלום בפתח תקווה.

במשך חמישה ימים האזין גדי לשיחות הטלפון של אשתו ושאב כל מידע אפשרי מהמכשיר, ללא ידיעתה. משהתאמתו חשדותיו הוא הפסיק להאזין, וחשף בפני אשתו את תוצרי תוכנת הריגול. מכאן הדרך אל הגירושין היתה קצרה, מבחינת שני הצדדים. מעבר לזאת, הגרושה הטרייה וחברו הטוב (לשעבר) "יצאו מהארון" והיו לבני זוג, ועד היום הם מתגוררים יחד בביתה של הגרושה.
אם זה לא הספיק, הגבר המקורנן שליבו נשבר נאלץ להתמודד עם תלונה של האשה למשטרה על האזנת הסתר והשתלת הרוגלה בטלפון שלה, מה שהפך לכתב אישום פלילי חמור נגדו.

כבר במשטרה הוא הודה בעבירות שיוחסו לו, האזנת הסתר הלא חוקית וחדירה לחומר מחשב. אבל באמצעות הסנגור שלו, עו"ד אסף גונן, הוא הגיע להסדר טיעון עם הפרקליטות שהסכימה למחוק עבירות נוספות של פגיעה בפרטיות.
אחרי קבלת תסקיר שירות מבחן הצדדים התייצבו לגזר הדין ללא הסכמה על העונש. התובעת מפרקליטות מחוז מרכז, עו"ד ליאורה קומחה, דרשה לגזור עליו מאסר על תנאי ולחייב אותו בפיצויים לגרושה הבוגדת. "הצבת תוכנת מעקב היא חדירה גסה לתחום הפרט", הצהירה, "דווקא נוכח הקלות הבלתי נסבלת של חדירה מסוג זה, יש להצמיד לה תג מחיר גבוה". התובעת ציינה גם את עמדת הגרושה הטוענת כי היא חוששת מבעלה לשעבר. "מתחם הענישה נע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל", סיכמה.

מנגד, הסנגור אסף גונן ביקש לבטל את הרשעתו של הנאשם לחלוטין, לאור הפגיעות הרגשיות העצומות שספג הנאשם. עו"ד גונן הציג לשופטת אליאנא דניאלי את הדברים מזווית מעט אחרת מזו של התביעה, מהזווית של החיים: "בית המשפט חי בתוך עמו ומבין את עומק השבר שהנאשם היה נתון בו כשגילה את הרומן של גרושתו היום, ורעייתו דאז, עם חברו הטוב…כל עולמו וכבודו העצמי חרבו עליו ביום אחד. אנו מדברים באדם ללא עבר פלילי, אשר היה נשוי למתלוננת מעל 20 שנה… העבירה נעשתה במצב מאוד ספציפי, לפרק זמן של חמישה ימים בלבד, כשהוא רצה להיות בטוח שהסיפור נכון, והוא לא ידע כלל כי זו עבירה פלילית".

תחתית מתחם העבירה
עו"ד גונן המשיך עם הקו הרגשי והאנושי הזה שמאחורי העבירה. "מה שהחזיק את הנאשם היא הדאגה למשפחתו. כמה שיחות וטיפולים הוא עבר… הילד בן ה-15 גילה על הרומן של אמו עוד לפני האבא… הוא לא עשה שום שימוש בהאזנה, חוץ מכמה ימים רק כדי שיוכל לאמת את הבגידה… הגרושה וחברו הטוב לשעבר של הנאשם ידועים בציבור עד היום".
עו"ד גונן הדגיש כי עם כל הקושי, הגרושה מעולם לא התלוננה כי הנאשם איים עליה, וגם שירות המבחן המליץ לבטל את ההרשעה, לאור הירתמות הנאשם לטיפול. "זו תחתית מתחם העבירה… הוא סבל מספיק, בוא נאפשר לו לפתוח דף חדש… הרשעה תגדע עכשיו גם את פרנסתו", סיכם הסנגור. "הנאשם עובד כמנהל עבודה במפעל ומעסיקו כתב לבית המשפט כי אם יורשע, הוא יאלץ לשקול את פיטוריו. מה יעשה אדם בן 54 עם הרשעה פלילית, כשגם ככה המצב במשק על הפנים….".

בית המשפט לא נותר אדיש למסר שהעביר הסנגור מליבו של הנאשם. פסק דין נדיר של השופטת דניאלי הורה על ביטול הרשעתו של הנאשם. השופטת ציינה כי בתיקי האזנות סתר קיימת אמנם מגמת להחמיר ולא נהוג לסיים תיקים באי הרשעה, ואולם במקרה זה, "דומה כי לא ניתן שלא להבין את הטלטלה אותה חווה הנאשם משהתברר לו כי אשתו מזה שנים ארוכות ואם ילדיו, בוגדת בו עם חברו הטוב".
"ייאמר כי במעשהו פגע הנאשם פגיעה קשה בפרטיותה של המתלוננת… ובשנים האחרונות עבירות אלו הפכו נפוצות וקלות לביצוע", סייגה השופטת את הדברים, אבל, "מנגד, בא כוח הנאשם ביקש כי בית המשפט יבחן את נסיבות האירוע במלואן, ותיאר את עוצמת הפגיעה בנאשם אשר גילה כי אשתו ואם ילדיו בוגדת בו עם חברו הטוב, ונוכח עוצמת הפגיעה והרצון לוודא אם כך הדבר ביצע את המעשה…
"עסקינן במקרה מורכב המעורר התלבטות ממשית… המאשימה הפנתה בצדק למקרים במסגרתם חרף המלצת שירות המבחן לא בוטלה הרשעת נאשמים אשר הורשעו בעבירות דומות".

אשר לשאלת ההרשעה ציינה השופטת את הודעת מעסיקו של הנאשם, כי אם יורשע יתכן וייבחן מחדש המשך העסקתו. "בא כוח הנאשם הפנה בטיעוניו לעקרונות של צדק והגינות, איני יכולה לקבל את הטענה כי מדובר בהאזנה מינורית ויחד עם זאת אני סבורה כי יש לבחון את מכלול האירוע… אינני יכולה להתעלם מהטלטלה אותה חווה הנאשם… אשר ציין כי ברגע שעמד על כך שמדובר בעבירה, הפסיק את ההאזנה ואני סבורה כי לא ניתן להתעלם גם מטיעון זה. שקלול מכלול הנסיבות מביא למסקנה כי ניצב בפניי מקרה ייחודי וחריג, המאפשר את סיום ההליך ללא הרשעה", פסקה השופטת.
"נוכח מכלול השיקולים אשר פורטו", היא ציינה לסיום, "איני מוצאת גם לפסוק פיצוי למתלוננת".