צעיר ערבי מירושלים עבד כמאבטח עם נשק ברישיון. ואולם, במספר מקרים לא התחשק לו ללכת לעבודה. מה עשה? שילם בקטנה לצעיר ערבי אחר שיאבטח במקומו. הבעיה – החבר היה ללא רישיון נשק. השבוע גזר בית המשפט את דינם של השניים.
כתב האישום נגד השניים הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים. על פי כתב האישום, עמאר נאבולסי (30) עבד כמאבטח חמוש בחברת רשף ביטחון בע"מ והחזיק ברישיון נשק בתוקף. לעומתו, חמזה סוס (20), עבד כסדרן לא חמוש באותה חברה, ולא היה בעל רישיון נשק. על פי הנטען, ב-25 במאי 2023, התחזה סוס למאבטח חמוש בשמורת הטבע ענתות, תוך שימוש באקדח 'איירסופט' ובמחסנית עם 14 כדורים שהועברה אליו על ידי נאבולסי. בהמשך, סוס הציג כזב את תעודת המאבטח של נאבולסי כשנעצר במחסום דרכים אקראי של המשטרה.
האישום השני מפרט מקרה בו נאבולסי העביר את נשקו ואת תעודותיו לסוס, על מנת שהאחרון יתחזה למאבטח חמוש במוזיאון רוקפלר בירושלים בתמורה ל-200 שקלים. סוס המשיך להחזיק את הנשק והתעודות בביתו ואף השתמש בהם לצורך התחזות נוספת בעת פגישה עם שוטר.
שני הנאשמים פעלו במשותף במספר מקרים נוספים בחודשים שקדמו לאירועים המרכזיים, תוך יצירת מצג שווא של מאבטחים חמושים, במקומות ציבוריים שונים.
התביעה ביקשה להטיל עונש מאסר כבד על הנאשמים בשל חומרת העבירות ואיום על ביטחון הציבור.
במסגרת תסקיר שירותי המבחן, נכתב כי הנאשם נאבולסי, נשוי ואב לשניים, התמודד עם קשיים כלכליים ומשפחתיים שהשפיעו על בחירותיו. הוא החזיק ברישיון לנשק בשלוש השנים האחרונות. אין לו עבר פלילי והוא הביע חרטה על מעשיו, תוך שהוא מקבל עליהם אחריות מלאה. שירות המבחן מעריך שהעבירות נעשו מתוך מצוקה כלכלית ולא ממניעים פליליים, והמליץ על עבודות שירות, צו מבחן וטיפול בקבוצה להתמודדות עם דפוסים בעייתיים.
בנוגע לנאשם סוס, על פי שירות המבחן, הוא רווק, התמודד עם קשיים שהחמירו לאחר מעצרו. הוא עזב את בית הספר בגיל צעיר והחל לעבוד כסדרן בחברת אבטחה מתוך רצון לעבוד בעבודה עם משמעות. לנאשם אין הרשעות קודמות והוא הודה במעשיו, קיבל אחריות והביע חרטה. שירות המבחן מצא כי הנאשם פעל מתוך לחץ חברתי ורצון לרצות אחרים. הומלץ להטיל עליו עבודות שירות, צו מבחן ועונש מותנה, לאור הסיכון הנמוך להישנות עבירות.
סניגורו של נאבולסי, עו"ד איתי בר עוז, טען כי העבירות בוצעו בנסיבות חריגות, ללא מניעים ביטחוניים או פליליים קלאסיים, אלא מתוך מרמה. לטענתו, היה מקום להגיש את כתב האישום בבית משפט השלום בעבירות רשלנות. הנסיבות מצדיקות עונש מקל.
לאחר ששמע את כל הצדדים, קרא את האישומים ואת תסקיר שירות המבחן, גזר השופט מרדכי כדורי את עונשם של השניים. "אני סבור כי העונש המתאים לנאשמים מצוי בתחתית מתחם העונש ההולם", ציין השופט, "כיוון שכך, בהתחשב בסיכון הכרוך בעונש של מאסר בפועל, כמפורט בתסקירים שנערכו בעניינם, מאחר שהנאשמים הסכימו להשתלב בהליך טיפולי ולעמוד במבחן ובמטרה לתמוך בהליך הטיפולי, עונש המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות. אמנם, יש להחמיר במידה מסוימת בעונשו של נאשם 2 (סוס), שהורשע בעבירה נוספת. אולם ההחמרה אינה מחויבת לבוא לידי ביטוי ברכיב המאסר דווקא.
בהתאם לכך נגזר דינם של השניים:
– מאסר בפועל למשך תשעה חודשים שירוצה בעבודות שירות
– מאסר על תנאי למשך 10 חודשים בעבירות נשק
– מאסר על תנאי למשך שישה חודשים בעבירות מרמה או זיוף
– קנס של 10 אלף שקלים לנאבולסי
– קנס של 20 אלף שקלים לסוס
– צו מבחן למשך שנה וחצי
