בבית המשפט המחוזי בחיפה הוגש היום (2 בספטמבר) כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים נגד ראמי חדר, בן 28 מאום אל-פחם, המואשם בביצוע שוד בנסיבות מחמירות ובשינוי זהות של חלקי רכב.
על פי כתב האישום, חדר פעל בצוותא-חדא עם אחר, שזהותו אינה ידועה ותכנן לשדוד שליח כספים של חברת "אופטימוס". לצורך כך, השתמשו ברכב יונדאי לבן הרשום על שם אחותו, לאחר ששינה את מספר לוחית הזיהוי בעזרת איזולירבנד שחור.
במהלך האירוע, כך נכתב, "האחר הצמיד חפץ מתכתי מסוג איירסופט לאגן של המתלונן, בידו השנייה אחז בצווארו ואמר לו: 'תלך איתי או שארצח אותך'". עוד נכתב כי המתלונן השיב: "מה אתה רוצה ממני? אל תירה בי, קח את כל הרכב". בהמשך, חדר עצמו נכנס לרכבו של השליח ונטל סכום של 11 אלף שקל במזומן.
חדר נעצר ב־12 באוגוסט 2025 ומעצרו הראשוני הוארך עד 1 בספטמבר 2025 . בעת מעצרו, נתפסו ברשותו 8,900 ש"ח במזומן וכן מכשיר טלפון נייד, שממנו נשלחו ההודעות לתיאום המפגש. בחיפוש בביתו נתפס גם אקדח איירסופט נוסף, לצד פריטים נוספים שתועדו בדו"חות חיפוש ותפיסה.
בבקשה להארכת מעצר צוין, כי הנאשם השתמש במספר טלפון יעודי ("המנוי המבצעי") כדי ליצור קשר עם השליח ולתאם את המפגש. המספר הועבר לחוקרים על ידי הנשדד והנאשם תועד בהודעות טקסט ובהודעות קוליות שנשלחו אליו. על הטלפון הנייד של הנאשם נמצאו גם תמונות שלו לצד הרכב ששימש לשוד וכן שיחות עם אחיו שבהן דנו בהסתרת לוחית הזיהוי באמצעות איזולירבנד וביצירת מצג שווא של העברת בעלות.
בנוסף, נמצאה שיחה עם אדם נוסף בשם אבו זוהיר, שעסקה גם היא בהצגת מצג שווא של הבעלות ברכב כחודש לפני האירוע. עוד עלה, כי הנפגע התקשה לזהות את הנאשם במסדר זיהוי וציין שהתלבט בינו לבין אדם אחר הדומה לו.
לעומת זאת, העד ע', שצפה בשיחת וידאו עם הנפגע בזמן אמת, הצליח לזהות את הנאשם במסדר תמונות.
הרכב ששימש לביצוע השוד רשום כאמור על שם אחותו של הנאשם והיא מסרה שאין ברשותה רישיון נהיגה וכי רק בעלה עושה שימוש ברכב. היא הכחישה כל קשר למעשה.
בחקירתו, טען חדר כי אינו קשור לאירוע. הוא אמנם אישר חלק מהמספרים הטלפוניים שיוחסו לו ואף זיהה את עצמו בהקלטות עם אחיו, אך הכחיש כל מעורבות בשוד. עם זאת, הפרקליטות ציינה, כי "המשיב לא הצליח לספק גרסה חלופית מניחה את הדעת ביחס לשיחות, לכסף שנתפס ברשותו ולשימוש ברכב".
לנאשם עבר פלילי: בשנת 2019 הורשע בעבירת שוד נוספת וריצה תשעה חודשי עבודות שירות. הפרקליטות הדגישה, כי עצם ההרשעה הקודמת והעונש הקל יחסית שריצה מחזקים את טענתה שאין מקום לתת בו אמון פעם נוספת או לאפשר חלופת מעצר.
בבקשה נכתב: "המשיב הפגין תעוזה רבה ולא בחל באמצעים כדי להשיג את מבוקשו. בשל טבעם ואופיים של המעשים, אין בחלופת מעצר כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת ממנו".
