נאשם בתאונת פגע ברח טוען כי עישן קנאביס לאחר התאונה ולא לפניה

במהלך דיון הקראה שהתקיים בבית משפט המחוזי בבאר שבע, כפר הנאשם אביב (טום) בן דהן בכך שהיה תחת השפעת סמים כשדרס למוות את יגאל סעדון, הפקיר את המנוח והשתמש בסמים לפני התאונה. עם זאת, המענה שלו לכך שנמצאו שרידי קנאביס בגופו היה שדווקא אחרי התאונה הוא השתמש בקנאביס (14.4).

ב-19 אוקטובר נמצאה סמוך למושב ברכיה גופתו של סעדון (50), שחזר על אופניו החשמליים מקניות לקראת שבת במרכז המסחרי, הנמצא לא הרחק. לפי כתב האישום, בן דהן (23), שרכב על אופנוע שטח בשיירה של רוכבים, וללא רישיון נהיגה, היה זה שפגע בו סמוך לשטח חקלאי במושב. כלי הרכב הראשונים, נטען, העלו ענן אבק שמיסך את הדרך, מה שלא מנע מבן דהן להמשיך בנסיעה לתוך הענן, ולחסום את דרכו של סעדון, שהתנגש בו ונהרג.

כמו במקרה יצחק אספה וארי נשר, בן דהן לא מואשם בעבירת המתה, אלא רק בהפקרה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, נהיגה בשכרות (תחת השפעת סם), ונהיגת רכב ללא פוליסת ביטוח. מאחר שבביתו נמצאו כ-11 גרם קנאביס ו-35 כדורי נשק בתוך גרב, הוא מואשם גם בהחזקת סמים לצריכה עצמית והחזקת נשק.

כמו כן מייחס לו כתב האישום שיבוש הליכי משפט, כיוון שלאחר התאונה הועלה על אחד מרכבי השטח במקום ופונה לביתו ביישוב בית שקמה, בעוד אחד מחבריו דאג להזיז את האופנוע הפוגע ולהסתירו, ואחר הודיע למד"א על אדם שמוטל בשטח. בנוסף, נטען, ניסה בן דהן להשפיע על שכנתו לשקר למשטרה.

בן דהן ישב במעצר כחמישה חודשים, תוך התנגדות של הפרקליטות לשחרר אותו בתנאים מגבילים. לאחר שסנגוריו, עו"ד עמית ויצמן ועו"ד שני פרג'ון ערערו למשפט העליון, הוחלט להחזיר את הדיון בנושא המעצר לבית משפט המחוזי.

לפני כשלושה שבועות התקיים דיון נוסף בבקשה, במהלכו חשף עו"ד ויצמן בבית המשפט כי המפקח שנמצא לא ראוי על ידי קצינת המבחן בתיק של בן דהן, כבר אושר על ידי שירות המבחן ובית המשפט המחוזי בבאר שבע כמפקח בתיק אחר. או אז שוחרר בן דהן והועבר למעצר בתנאים מגבילים בפיקוח מתאים.

במהלך הדיון, הודה בן דהן שנהג ללא רישיון נהיגה בתוקף וכי המפגש בינו לבין סעדון היה בתוך ענן אבק שנוצר כתוצאה מנסיעת שטח, אבל הכחיש שהפקיר אותו. לטענתו, הוא עצמו נפצע פגיעה רב מערכתית, ובאותו רגע כלל לא היה מודע לכך שהמנוח נהרג. סנגוריו הסבירו כי לא יכול היה להזעיק עזרה או לבדוק את מצבו של סעדון בגלל מצבו שלו. בן דהן גם הכחיש את האשמה כי שיבש ראיות, ודיון הוכחות נקבע לאמצע יוני.

עו"ד ויצמן: "מדובר בסיפור כואב, שבמהלכו מצא את מותו עובר אורח תמים. יחד עם זאת, מרשי אינו אשם בתאונה בשום צורה, ולא יכול היה להפקיר את המנוח, היות שהוא בעצמו נפצע בצורה קשה ופונה לבית החולים. בין הצדדים מתנהל משא ומתן, ובסופו נייעל את ההליך המשפטי".