בית המשפט העליון התיר לפרסום כי ציון אלגריסי, יו"ר האגף לאיגוד מקצועי במרחב תל אביב של ההסתדרות, הורשע בבית המשפט המחוזי בעיר בריבוי עבירות של מעשה מגונה בקטינה בת משפחה, ונגזרו עליו 47 חודשי מאסר. הנאשם ביצע את העבירות בקטינה ילידת 2004, בתה של בת זוגו בתקופה הרלוונטית, כשהייתה בת 8 ועד הגיעה לגיל 12 בערך.
אלגריסי הורשע במחוזי בכך שבמקרים רבים ניצל את היעדרה של האם, הכניס את ידיו מתחת לבגדי הילדה, ונגע בחלקי גופה כשהוא מבצע בה מעשים מגונים. בנוסף למאסר בפועל, הוטלו עליו מאסרים מותנים ופיצוי למתלוננת בסך 60,000 שקל. בגזר הדין קיבל ביהמ"ש את בקשת הפרקליטות, והורה על הסרת צו איסור הפרסום על שמו של הנאשם.
באמצעות עו"ד שרון נהרי ערער אלגריסי בן ה-69 על הכרעת הדין של המחוזי, על חומרת העונש, גובה הפיצויים שנפסקו למתלוננת ועל ההחלטה להתיר את פרסום שמו. עו"ד קובי מושקוביץ מהפרקליטות התנגד לבקשה על כל חלקיה, וטען לגבי איסור הפרסום על שמו, שאלגריסי לא הציג נזק חמור במיוחד שייגרם לו בשל כך, וביהמ"ש לא השתכנע מעדות הפסיכיאטר מטעמו, כי מצבו הנפשי שונה מעניינם של עבריינים אחרים ששמם פורסם. עוד נטען, שעניינו האישי אינו גובר על העניין הציבורי, וכי הורי המתלוננת מתנגדים גם הם להותרת איסור הפרסום.
השופט ג'ורג' קרא קיבל את בקשתו של אלגריסי לעכב את ביצוע עונש המאסר, ודחה את בקשתו ככל שהיא נוגעת לפיצוי ולאיסור פרסום שמו. "..בעניינו של המבקש, מקבץ השיקולים מטה את הכף לעבר עיכוב ביצוע עונש המאסר, לאור השילוב בין טענותיו של המבקש בערעור על הכרעת הדין ובין נסיבותיו האישיות…לא כך הדבר בכל הנוגע לעיכוב תשלום הפיצוי למתלוננת…
"כך גם לא מצאתי כי יש להיעתר לבקשה לעכב את פרסום שמו של המבקש עד להכרעה בערעור. איסור פרסום שמו של אדם שהורשע בפלילים הוא חריג לכלל…מלכתחילה נועד איסור הפרסום בעניין שלפנינו להגן על המתלוננת, ולא על המבקש…
"כעת, משתם ההליך המשפטי ולאור עמדת המתלוננת והוריה, אין מקום להותיר בעינו את צו איסור הפרסום…בית המשפט קמא לא השתכנע כי ייגרם למבקש נזק חמור מן הפרסום, השונה מן הנזק הצפוי ברגיל למי שהורשע בעבירות דומות. כן נקבע כי מצבו הנפשי, כפי שתואר על ידי הפסיכיאטר מטעמו, אינו משכנע אחרת. ואף אני לא השתכנעתי אחרת בדיון שהתקיים בפניי".
יודגש כי הערעור על הכרעת הדין וחומרת העונש עדיין מתנהל. עו"ד נהרי: "אנו שבעי רצון מהחלטת בית המשפט העליון לעכב ביצוע המאסר, ויותר מכך, על אמירתו כי הערעור אינו מבוסס על דבר של מה בכך". בדבריו מתייחס הסנגור לדברים שכתב השופט קרא, לפיהם חלק מהראיות עליהן מבוסס הערעור, "אינן קלושות".
