התגלגלות משונה, שהחלה בקריאה לשוטר בגלל נזילת מים מדירה וחשש לחיי הדייר בה, נמשכה בפריצה לדירת שכן אחר שלא היה בבית, בגלל ריח סם, והסתיימה בכתב אישום נגד השכן על סחר בסמים. ימים ספורים לאחר הגשת כתב האישום, צפה השופט רועי פרי בסרטונים שתיעדו את ההתרחשות ממצלמת הגוף שהיתה על השוטר, וקבע כבר בהליך המעצר שהחיפוש שנערך בדירת הנאשם היה לא חוקי.
כתב האישום נגד יוסף הגואל (33) מתל אביב, שהוגש ב-24 במרץ, ייחס לו החזקת קילו מריחואנה בדירתו, ועסקאות סחר עם ארבעה לקוחות. התיק נולד מפנייה למוקד המשטרה של בעל עסק ברחוב המלך ג'ורג', על נזילת מים שנמשכת ימים רבים מהדירה שמעליו, ועל חשש למצב הדייר בה.
שוטר שהגיע למקום עלה לבניין ודפק על כמה דלתות, ללא מענה. בשלב זה הריח סם מוכר, והפעולה קיבלה תפנית. השוטר פרץ לדירה, ומבט מהיר הבהיר לו שהנזילה מגיעה מדירה אחרת, ואולם הוא החל לערוך חיפוש בבית. הריח החזק הוביל אותו למקום הסם, בארון בגדים ומתחת לכיור במטבח.
לפתע הגיע בעל הדירה, והשוטר הודיע לו שהוא עצור. "על מה?", שאל החשוד, והשוטר השיב "על סמים בגדול". ההתרחשות הוסרטה, באחד התיקים הראשונים שמגיע לבית המשפט עם תיעוד ממצלמות גוף של שוטרים. השוטר שאל: "מה זה כל הכמות בבית?". החשוד: "לא הבנתי מאיפה זה התחיל". השוטר: "יש פה צינור מים שנוזל. השכנים היפנו אותי לדירה הזאת כי הם חששו. פרצנו את הבית, והרחתי מה שהרחתי". החשוד: "אז עשית חיפוש לא חוקי". השוטר: "לא עשיתי חיפוש לא חוקי". השוטר שאל את החשוד אם הוא מעוניין להביא עדים, וזה השיב לו בביטול. בטלפון של החשוד נמצאו התכתבויות לכאורה עם לקוחות שונים.
עם הגשת כתב האישום, הוגשה גם בקשה למעצר עד תום ההליכים. הסנגורית עו"ד אורית חיון, כפרה בקיומה של תשתית ראייתית בתיק, לאור הלכת יששכרוב הקובעת כללי פסילת ראיות שהושגו בהליך לא חוקי, תוך פגיעה בזכויות החשוד. לדבריה, הפריצה לדירה מחשש מנזילת מים, הובילה לחיפוש לא חוקי ללא צו שופט וללא עדים כדין.
השופט פרי קיבל את עמדת ההגנה. "לפגמים שנפלו לכאורה בתשתית הראייתית, יש לתת משקל כבר בהליך המעצר, בהתאם להלכה הפסוקה", קבע. לדבריו, השוטר נראה באחד הסרטונים מסייר בדירה שנפרצה, ובין היתר נכנס לחדר השינה ופתח את הארון. "זה חיפוש לכל דבר, שנערך ללא מחזיק המקום וללא עדים מטעמו, מבלי קשר לעילת הכניסה לדירה…בית המשפט אינו יכול להשלים עם הליך חיפוש שנערך ללא צו…ועם התנהלות של כניסה לדירה עקב חשש לנזילה, כאשר הדברים לא נבדקו תחילה, וכאשר לא אותרו בעליה של הדירה…
"בנסיבות אלה היה מקום להקפיא את המצב, לברר אודות זהות בעלי הדירה או מחזיקיה, תוך השארת כוח בשטח, ולפנות לבית המשפט בהוצאת צו חיפוש. כל שכן, המשיב לא נתן הסכמה מדעת לעניין הסכמה לחיפוש ללא עדים מטעמו, ולא הוחתם על כך. בנסיבות שאדם מגיע לביתו, וזה נפרץ ללא צו שופט, היה מקום לעצור רגע, לאפשר לו לשוחח עם סנגור, לאפשר לו להיערך להזמנת עדים. ממילא הדירה היתה בפיקוח משטרתי ולא היה חשש להעלמת רכוש".
עוד הוסיף השופט פרי כי "בית המשפט העליון קבע כי גם בדיון במעצר עד לתום ההליכים, על בית המשפט לתת את הדעת לשאלת אופי הראיות והנסיבות בהן הושגו, ופגיעה בזכויותיו של נאשם עשויה לשמש כאחד השיקולים בסוגיית המעצר". עקב הנסיבות, החליט השופט לבחון חלופת מעצר ולשמוע מפקחים אפשריים לנאשם. בסופו של דבר, לאחר שלא השתכנע מהמפקחים, הורה על הארכת מעצר ב-12 ימים לקבלת תסקיר מבחן.
עו"ד אורית חיון ועו"ד דין כוכבי ממשרדה: "מדובר באחד התיקים הראשונים שבית המשפט יכול להתרשם בדיוק ממה שהתרחש בשטח, באמצעות מצלמת הגוף על השוטר. משפטים שנרשמו בדוחות פעולה של שוטרים, כמו 'הרחתי ריח חזק של קאנביס', משפט הקסם שהפך חיפושים בלתי חוקים בעליל לחיפושים 'חוקיים', כבר לא יכול לתפוס. מדובר בהחלטה תקדימית ואמיצה של בית המשפט, הקובעת שפריצה לדירתו של אזרח ללא צו וללא הצדקה, אינה חוקית, ובית המשפט לא יתן לה יד".
ממשטרת ישראל נמסר: "כנגד הנאשם הוגש כתב אישום באישומים שונים, בהם שורה של עבירות סחר והחזקת סם בכמות מסחרית. על אף העובדה שבית המשפט קבע כי קיימת חולשה ראייתית ביחס להליך החיפוש הנוגע לאחד האישומים בלבד, הרי שבית המשפט מצא כי הנאשם מסוכן דיו והותירו במעצר, תוך בחינת האפשרות לשקילת חלופת מעצר. ביחס לארבעת האישומים האחרים קבע בית המשפט באופן חד משמעי כי קיימת חזקת תקינות: 'אשר לעבירות הסחר, מקורן בתפיסת הטלפונים הניידים על גופו של המשיב בעת החיפוש וצו חדירה לחומרי מחשב שהוצא על ידי המשטרה במסגרת בקשה שהוגשה לשופט תורן'".
עוד תגובה מטופשת( מי סופר) של המשטרה.
,שוטר קשקשן שניסה להרשים את המפקדים שלו..