בית המשפט המחוזי מרכז זיכה אתמול (17.3) בשל מחלת נפש את החוסה שרצח את מנהל המעון "בית יעל" בנתניה וחוסה אחר, ושלח אותו לאשפוז למשך 25 שנים. התביעה התנגדה לחוות הדעת הפסיכיאטרית שבדקה את הנאשם וקבעה כי אינו אחראי למעשיו, אולם ב-7 במרץ קבע בית המשפט שהאיש אינו כשיר לעמוד לדין. אתמול, כאמור, זיכה אותו.
הנאשם, בעצמו חוסה במעון, רצח ב-2 באוגוסט את השניים, כשהוא בהתקף פסיכוטי. בפרקליטות התעקשו שהטריגר למעשה היה אלכוהול, לא מצב נפשי, זאת למרות חוות דעת של ד"ר נינה שליאפניקוב, שבדקה את הנאשם ועברה על כל חומרי החקירה.
לבסוף הצליחו סנגוריו של החוסה, עורכי הדיו אבי כהן ופרידה וול, לשכנע הן את התביעה והן את בית המשפט, שמדובר בחולה נפש שאינו אחראי למעשיו, וכי אינו מבין את מהות האשמה והעונש. אתמול הבהירה ההגנה כי היא מקבלת את חוות הדעת הפסיכיאטרית, אולם ביקשה בשם משפחות הנרצחים שיצוינו בהכרעת הדין דברי הפסיכיאטרית, שמדובר באדם מסוכן, אחד המסוכנים שפגשה, ומתעתע בשל המעבר הקיצוני מהתנהגות יומיומית לא אלימה אל מול פרץ האלימות שבמעשיו.
 |
 |
בעדותה הבהירה ד"ר שליאפניקוב כי תחילה לא היתה מודעת לרמת מסוכנותו, ורק כשלמדה להכיר אותו הבינה שאם לא יטופל כראוי ו"יהיה בקרבת אנשים אחרים, הוא פצצה מתקתקת". בני משפחות הנרצחים ביקשו כי מאחר שמדובר במי שעלה לוועדות פסיכיאטרית ולקח זמן להגיע לתובנות המטרידות עליו, יש ללמוד את הלקח, ולציין את הדברים בהכרעה. "אנחנו כבר איבדנו את היקר לנו מכל, ורוצים שהדברים לא יישנו".
למרות התנגדות עוה"ד כהו ו-וול, שטענו כי יש בכך התערבות בוועדה הפסיכיאטרית, ואין הדבר בסמכות בית המשפט, החליטו השופטים רות לורך, צבי דותן ודבורה עטר, לכתוב את הדברים בהחלטה. "אכן ההתרשמות הבלתי אמצעית מדבריה של הפסיכיאטרית…הינה כי מדובר בנאשם מסוכן מאוד, אשר יכול להטעות או לתעתע במי שבא איתו במגע", ציינו. "אין בכך כדי להתערב בשיקול דעתה של הוועדה, אך יש חשיבות שגם דברים אלה יהיו לנגד עיניהם".
