נהג מחיפה שסירב לדרישת שוטרים לעבור בדיקת שכרות והואשם בנהיגה בשכרות, זוכה בבית משפט השלום לתעבורה בחיפה.
אחר חצות ב-7 באוקטובר 2016 נעצר מ"ט על ידי שוטרים ברחוב נתנזון בחיפה, בחשד לנהיגה בשכרות. לפי כתב האישום, הוא התבקש לבצע בדיקת נשיפון, אולם לטענתו לא הצליח לנשום אוויר ולכן עוכב לתחנת המשטרה. בכתב האישום נטען עוד, כי בתחנה הוא סירב לבצע בדיקת שכרות, ולכן לפי החוק – נהג בשכרות.
הנאשם כפר במיוחס לו באמצעות עו"ד בלהה מצגר ממשרד עו"ד מוטאי-מצגר-גרבאוי. לטענתו, הוא סירב לבצע בדיקה עד שתינתן לו האפשרות להיוועץ עם עורך דין, ולכן ניסה מספר פעמים להתקשר לעורך דין, שלא ענה. הנאשם הוסיף וטען כי השוטרים התעקשו שיבצע את הבדיקה, אולם לא הסבירו לו כי זכותו לסרב.
בעיני החוק, סירוב לעבור בדיקת שכרות שווה לנהיגה תחת השפעת אלכוהול. הנאשם הוסיף וטען במשפט, כי חצי שעה לאחר מכן הוא הצליח לתקשר עם עורך דינו, שייעץ לו להיבדק. אלא שלדבריו, דווקא אז השוטרים בתחנה סירבו לאפשר לו את הבדיקה, מאחר שכבר מאוחר מדי. הסנגורית הוסיפה וטענה, כי השוטרים לא ציינו בדו"חות הפעולה שהנהג מבקש לשוחח עם עורך דינו.
התביעה טענה בבית המשפט שהשוטרים נתנו לנאשם מספיק ניסיונות להיבדק, אולם הוא סירב. כמו כן נטען, כי המתנה רבה מדי פוגעת באיכות הבדיקה, ולכן לאחר מכן לא התאפשר לבדוק את הנאשם.
השופטת רונה פרסון קבעה כי ראוי היה לאפשר לנאשם לבצע את בדיקת הנשיפון, מאחר שלא עבר זמן רב מדי. לדבריה, למרות טענת השוטרים כי המתנה של זמן רב פוגעת באיכות הבדיקה, הרי שלא היה מדובר בהמתנה "עד הבוקר", אלא בדקות ספורות של עיכוב, שעדיין מאפשר ביצוע הבדיקה כנדרש בחוק, במיוחד שבכל זמן ההמתנה הנאשם היה בהשגחה צמודה של השוטרים.
השופטת פרסון הוסיפה: "כל עוד אין נוהל מפורט לגבי אופן הבדיקה, יש להפעיל את 'השכל הישר'. משלא חלף זמן רב כלל וכלל, ומשאפקטיביות הבדיקה לא נפגעה, ראוי היה לאפשר לנאשם לבצע את הבדיקה, ומשדבר זה לא נעשה – מן הדין לזכות את הנאשם מחמת הספק".
עו"ד מצגר מסרה בתגובה: "טוב שהצדק גם נראה וגם נעשה. לאורך כל הדרך הלקוח טען כי לא היה שיכור. אנחנו שמחים כי גם השופטת קבעה שהוא זכאי".
