שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, רענן בן יוסף, הורה על זיכויו של נהג אוטובוס שהואשם בפגיעה בנוסעת.
ש"ג הוא נהג בחברת דן. בנובמבר 2016, בעת שנהג על אוטובוס, הוא עצר בתחנת תל השומר, שם ירדה נוסעת מבוגרת מהדלת האחורית. לפי כתב האישום, הנהג סגר את הדלתות על הנוסעת לפני שירדה לגמרי. כתוצאה מכך, נטען, היא נפלה ורגלה נתקעה בין גלגל האוטובוס לבין המדרכה. כתוצאה מהתאונה, הנוסעת נפצעה קשה ונאלצה לעבור ניתוח שבמהלכו רגלה נכרתה.
כתב האישום הוגש למירות שבוחן התנועה המשטרתי קבע כי הנהג אינו אשם והמליץ על סגירת התיק. כתב האישום ייחס לנהג נהיגה בחוסר זהירות, אי אבטחת נוסע בירידה מאוטובוס וגרימת חבלה של ממש. הוא הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בתל אביב, והתביעה ביקשה לגזור עליו מאסר בפועל. השופט ישראל ויטלסון כתב בפסק הדין כי "בוחן התנועה של המשטרה עשה כל שביכולתו כדי להוכיח לבית המשפט כי התאונה התרחשה לפי משאלת לבו של הנאשם ומבלי לבדוק כלל את היתכנות התאונה כפי שמתואר על ידי הנפגעת ובעלה". השופט גזר על הנאשם שלוש שנות פסילה, פיצוי של 7,500 שקל לנפגעת ושישה חודשי מאסר על תנאי.
הסנגורים, עורכי הדין אבי דוויק ויורי ברנט, הגישו ערעור על ההרשעה לבית המשפט המחוזי. הם טענו בין היתר, כי הבוחן המשטרתי בדק את האוטובוס רק לאחר חמישה ימים מקרות התאונה. כמו כן, צוינה בערעור עדות הנפגעת, לפיה כאשר התחילה לרדת מהאוטובוס, הדלת היתה פתוחה. זאת, בעוד שהבוחן המשטרתי אמר כי אי אפשר להתחיל בנסיעה באוטובוס כאשר הדלת האחורית פתוחה מאחר שחיישן מיוחד מונע נסיעה במצב כזה. הסנגורים הזכירו כי בוחן התנועה המליץ על סגירת התיק, בניגוד לדעת התביעה המשטרתית שהתעקשה להעמיד את הנהג לדין, תוך שהביאה כעד את הבוחן שחזר וסתר את התזה של התביעה.
 |
 |
השופט בן יוסף ציין בהחלטה לזכות את הנאשם, כי גרסתו לא נסתרה על ידי הבוחן המשטרתי. השופט הוסיף כי גרסת הנוסעת ובעלה אינה מתיישבת עם עובדות כתב האישום, לפיו הנהג סגר את הדלת האחורית של האוטובוס בטרם סיימה הנוסעת לרדת ממנו. השופט קבע כי עדות הנאשם בבית המשפט היתה קוהרנטית ולא מתחמקת. זאת ועוד, השופט ציין כי מלבד הנוסעת ובעלה, העידו רק שני עדים נוספים, אך הם ירדו דרך הדלת הקדמית. לבסוף קבע השופט כי לתביעה היה מחסור בעדים והוסיף: "הנני סבור שלו מחמת הספק הסביר באשמתו של המערער -יש לזכותו".
עו"ד דוויק מסר בתגובה: "אני מברך על החלטת בית המשפט המחוזי שמצא לנכון לקבל את כל טענותינו ולזכות את הנאשם".
