ניר פרידמן (60), תושב נופית, הואשם כי ביום ה-7 במאי 2018, סמוך לשעה 16:00 אחר-הצהריים, דיבר בטלפון בעת נהיגה.
בעת האירוע הכחיש פרידמן את המיוחס לו וטען, כי הוא אומנם שוחח בסלולארי, אך בעודו חונה בחניון של מרכז ביג בכרמיאל, שעה שהמנוע היה דומם. טענתו של פרידמן לא הועילו והשוטר שעיכב אותו, החליט לרשום לחובתו דו"ח על-סך 1,000 שקלים ושמונה נקודות.
מאחר ומדובר בעבירה של ברירת משפט, החליט הנאשם להישפט ואף לייצג את עצמו. הנאשם טען כי באותו הזמן הוא שתה ואכל בקפה גרג במרכז ביג ואף הציג לבית-המשפט קבלה. כמו-כן, בדו"ח היה כתוב כי הנאשם היה בכביש 85 בעוד שפרידמן כאמור, היה במיקום אחר. ליקוי נוסף שהיה מצוי בדו"ח, הוא שהשוטר שרשם אותו כתב כי הנאשם נסע ברכב לבן, בעוד שהנאשם נסע ברכב טורקיז. כדי לתמוך בכך הציג פרידמן בבית-המשפט תמונה של הרכב. בנוסף, הציג הנאשם שרטוט המראה את שתי הנקודות; היכן רשום שקיבל את הדו"ח והיכן הדו"ח ניתן בפועל.
פרידמן מספר לאתר "פוסטה", כי התביעה ניסתה להגיע עמו מספר פעמים להסדר- טיעון, במסגרתו יודה כי דיבר בטלפון ובתמורה, יקבל עונש קל יותר. "הכחשתי לכל אורך הדרך שדיברתי בטלפון והחלטתי לנהל משפט עד הסוף ולא לוותר, בגלל שמדובר בעניין עקרוני", דברי פרידמן.
במהלך דיון שהתקיים בתיק בחודש אוקטובר האחרון, שאל פרידמן את השוטר במהלך החקירה הנגדית אודות הסתירה בנושא המיקום. השוטר השיב: "מה שרשום בגוף הדו"ח, זה מה שראיתי". בהמשך שאל פרידמן את השוטר: "איך אתה מסביר את העובדה שבדו"ח רשום שהרכב בצבע לבן ובתמונה מוצג רכב בצבע ירוק אפור כהה?". השוטר השיב: "אולי בטעות, מבחינת לוחית הרישוי זה אותו מספר".
בשבוע שעבר החליט השופט יעקב בכר מבית-המשפט לתעבורה בעכו לזכות את הנאשם (31 בדצמבר). "אינני מקבל את גרסת המאשימה, ויותר מכך, עולה בלבי הספק אם השוטר אשר רשם את הדו"ח, אכן הבחין בעבירה כטענתו", כתב השופט. "לפיכך, התרשמתי כי גרסת המאשימה מעורערת למדי ובוודאי אין ביכולתה להוכיח כי הנאשם ביצע את המיוחס לו, מעבר לכל ספק סביר".
פרידמן סיכם ואמר: "אני מודה לשופט ומעריך את החלטתו, שידע לראות את המצב האמיתי שהיה בשטח. אני מעריך מאוד את פסיקתו".
