בית המשפט קבע לאחרונה כי גרסתה של אישה שהתלוננה שבעלה איים לרצוח אותה וסיפרה שבעבר היכה אותה – איננה מהימנה.
מדובר בזוג נשוי שנים רבות עם שלושה ילדים בגירים. לאחר שהאישה פתחה בהליך יישוב סכסוך, ביקשה מבית המשפט לענייני משפחה צו הרחקה נגד בעלה מביתם ברמת גן, בטענה שנהג ב"אלימות מילולית ופיזית". האישה פירטה כי הבעל איים עליה שישלח אנשים "שיטפלו" בה. בד בבד התלוננה על כך שהוא לא נמצא בבית, לא עושה קניות ולא דואג לבית. האישה הוסיפה כי מספר ימים קודם לכן, התלוננה נגדו במשטרה על אלימות מילולית ופיזית. לאחר שהבעל לא התייצב לדיון שנקבע, ניתן תחילה צו נגדו, אך בהמשך הוסכם בין הצדדים שהצו יבוטל תוך חלוקת השימוש בחדרים בבית עד שהבית יימכר.
כעבור שלושה חודשים שוב פנתה האישה לבית המשפט בבקשה להרחיק את בעלה פעם נוספת בטענה שהפך אלים יותר בעקבות הליכי הגירושין, והביעה חשש לאלימות חוזרת לאחר שבעבר לדבריה הכה אותה בפנים, נתן לה בוקס, משך לה בשערות ואיים לרצוח אותה.
הבעל הכחיש את כל הטענות על אירועים אלימים כלשהם במהלך 10 השנים האחרונות. לשיטתו, במהלך האירוע הנטען בחג השבועות, בעודו יושב בחדרו וצופה בטלוויזיה, נכנסה האישה וביקשה לדבר איתו על הזכויות והכספים והוא השיב לה כי כל המסמכים יוצגו בפני האקטואר (אדם העוסק בפתרון בעיות כלכליות) שבית המשפט מינה. האישה יצאה מהחדר ולהפתעתו חזרה שוב והפעם בליווי שוטרים שהגיעו בעקבות תלונתה שהוא כביכול איים אליה. "נאלצתי להתפנות בשעה 04:30 ואפילו מילולית לא הייתי אלים", הוסיף הבעל.
"הבקשה לצו הגנה היא בקשה טקטית"
תחילה ניתן הצו במעמד צד אחד אך לאחר דיון חקירות במעמד שני הצדדים, קבעה השופטת סגלית אופק שגרסתה של האישה שהבעל איים לרצוח אותה או נהג באלימות כלפיה אינה אמינה: "אף אם אניח שהמשיב השמיע איומים ברצח כלפי המבקשת (ולא שוכנעתי בדבר), התנהגותה מלמדת שהיא לא חששה, אינה חוששת ממנו ולא רואה מסוכנות בהתנהגותו".
עוד התברר, כי לאחר שהסכם הגירושין אושר בפני השופטת, בני הזוג פנו לבית הדין הרבני לסידור גט, אך הגט לא סודר לאור טענת האישה שהיא רוצה שלום בית. "הבקשה לצו הגנה והבקשה לשלום בית אינן מתיישבות זו עם זו, בייחוד לנוכח טענת האישה על יחס אלים לאורך כל שנות הנישואין… נהיר כי הבקשה לצו הגנה היא בקשה טקטית, שנועדה להשיג יתרונות דיוניים, שהרי המשמעות של סידור גט מאליה כרוכה בסיום ההסכמה לחלוקת השימוש בדירה, והמבקשת מנסה, כך נראה, להרוויח זמן להמצא בדירה ללא צורך לחלוקת השימוש בה, בזמן שהצדדים צריכים לפעול למכר עצמאי", נכתב בפסק הדין (2.6).
השופטת ציינה כי גם הודעת וואטסאפ שהוצגה לפיה האישה מיוזמתה הציעה לבטל את הצו הגנה אינה מתקבלת על הדעת ממי שחוותה לשיטתה את נחת זרועו של בעלה.
לבסוף נקבע כי הבקשה לצו הגנה נדחית והצו במעמד צד אחד שניתן מבוטל. בנוסף האישה חויבה לשלם לבעל 5,000 ש"ח הוצאות משפט.
*הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
