כתב אישום נוסף נגד איש שוק ההון והפיננסים ועבריין המרמה הסדרתי, ניסים דג'לדטי (64) מהרצליה, הוגש לבית משפט המחוזי בתל אביב על ידי פרקליטות מיסוי וכלכלה.
דג'לדטי, שנדון בשנים האחרונות לשני עונשי מאסר על עבירות כלכליות, נאשם הפעם בהונאת אסיר שישב איתו במאסר. יחד עם דג'לדטי נאשם גם ישראל מגד (48), בעל צ'יינג' מאשדוד בגין הלבנת הון.
מכתב האישום שהגיש עו"ד נעם עוזיאל עולה כי המתלונן ב"א ריצה עונש מאסר בכלא מעשיהו שם הכיר את הנאשם דג'לדטי, שגם הוא ריצה מאסר. במהלך שהותם המשותפת, סיפר דג'לדטי ל-ב"א על נפלאותיו בשוק ההון במטרה לפתות אותו "להשקיע" באמצעותו כסף ולהונות אותו. דג'לדטי סיפר שהוא עומד לרכוש שליטה, באמצעות בית המשפט, בחברה בורסאית שיש לה פטנט בענף הסיליקון, ואז להנפיק אותה.
לפי כתב האישום, דג'לדטי הציע לחברו להשקיע מיליון שקל, תמורתו יירשם כבעלים של 2.5% מהמניות בחברת האם אשר תרכוש 20 אחוז מהשלד, ושווי החברה 40 מיליון שקל, מה שיהפוך את ב"א לאדם עשיר. בהמשך סיפר דג'לדטי כי התקבל אישור בית המשפט לרכישת השלד הבורסאי. הוא הבהיר ל-ב"א שעליו להעביר מקדמה של 250 אלף שקל לחשבון של עו"ד נאמן.
על פי כתב האישום, דג'לדטי סיפר שהנאמן י.ב הוא עורך דין הקשור לעסקה. המתלונן התרשם מאוד מהעובדה שהעו"ד אליו יועבר הכסף הוא בכיר לשעבר ברשויות אכיפת החוק והתפתה לעסקה גם בשל כך. נטען כי דג'לדטי האיץ בו למכור את ביתו כדי שיוכל להפקיד את כל סכום ההשקעה, מיליון שקל, והמקדמה של רבע מיליון.
המתלונן השתחרר ממאסר והעמיד את ביתו למכירה. באוקטובר 2020 הוא העביר 250 אלף שקל אל חשבון הנאמנות המנוהל על ידי עו"ד י.ב, כפי שהורה לו דג'לדטי. לאמיתו של דבר, עו"ד י"ב שייצג את דג'לדטי בתיק קודם, פתח חשבון נאמנות רק על מנת שדג'לדטי ידאג להפקדת 250 אלף שקל עבור רשויות המס, כפי שדג'לדטי התחייב בתיקיו הקודמים.
עו"ד י.ב לא היה קשור לעסקת "השלד הבורסאי" ולא ידע דבר אודותיה.
בדצמבר 2020 שוחרר דז'לדטי ממאסרו בשחרור מוקדם. לפי כתב האישום, הוא ביקש מהמתלונן להעביר את את יתרת ההשקעה, 750 אלף שקל, הפעם לחשבון אחר – שאותו הציג כחשבון חברה בבעלותו. למעשה, היה זה חשבון השייך לצ'יינג' של חברו ישראל מגד באשדוד.
בכתב האישום נטען כי דג'לדטי ומגד זייפו יפוי כוח, בו ייפה כביכול המתלונן ב"א את דג'לדטי לפעול עבורו בצ'יינג'. לפי כתב האישום, דג'לדטי משך את הכסף שהעביר המתלונן, במזומן, והשתמש בו לצרכיו הפרטיים.
לדג'לדטי ולבעל הצ'יינג' מגד מיוחסות עבירות של זיוף מסמך בנסיבות מחמירות; רישום כוזב במסמכי תאגיד; פעולה ברכוש אסור והלבנת הון. לדג'לדטי יוחסו גם עבירות של גניבה בידי מורשה; קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות; מרמה, ערמה ותחבולה בכוונה להתחמק ממס. בנוסף הוגשה בקשה לחלט רכוש של הנאשמים בהיקף 850 אלף שקל.
בתיק קודם, בשנת 2017 נגזרו על דג'לדטי כחמש שנות מאסר, לאחר שהורשע כי בהיותו פושט רגל העלים הכנסות של 40 מיליון שקל מעסקי אשראי ונכיון צ'קים שניהל, באמצעות חברות קש.
שנה לפני כן נגזרו על דג'לדטי 30 חודשי מאסר בתיק אחר לאחר שהורשע במרמה והלבנת הון עקב זיוף ייפוי כוח והשתלטות על נכסי אוליגרך יהודי-רוסי שעקבותיו נעלמו לפני שנים.
להזהר מהפיכת נאמנות למכבסה
עו"ד אורי גולדמן המייעץ לקציני ציות ונותני שירות עסקי (עו"ד ורו"ח) מסביר, כי בתיק זה ניתן לראות דוגמא לשימוש בשמו של עו"ד מוכר אשר ייצג את הנאשם, והנאשם לכאורה ניצל את שמו ויוקרתו של העו"ד כדי לפתות אדם אחר להעביר אליו כספים. הכל, ללא ידיעת עורך הדין שפתח חשבון נאמנות למטרה חוקית כשרה – לשם קבלת כספים לפירעון חובות הנאשם לרשויות.
לדברי עו"ד גולדמן, אותו נאמן עלול היה למצוא עצמו מעורב בפרשה ולהסתבך על לא עוול בכפו – אך הוא פעל נכון. כאשר סכום ההפקדה של 250 אלף שקל לטובת כיסוי החוב של דג'לדטי לרשויות המס הועבר לחשבון הנאמנות, העו"ד סגר את החשבון ובכך לא אפשר המשך ניצול הנאמנות על ידי דג'לדטי למטרות זרות, ונחלץ מהסתבכות פלילית בעצמו. העו"ד הנאמן לא ידע כי מעביר הכסף הולך שולל לגבי מטרת ההעברה על ידי הנאשם, אולם בכל מקרה כאשר הסתיים תפקיד הנאמנות – תשלום חוב לרשות המסים – הוא סגר אותה.
לדברי עו"ד גולדמן, פעולה זו מנעה הסתבכות של הנאמן יחד עם הלקוח. "כשעו"ד פותח נאמנות, למשל בקניית/מכירת נדל"ן, הנאמנות היא ספציפית לעסקה, ואי אפשר להשתמש בה למטרות אחרות, אחרת החשבון הופך למכבסה", מסביר עו"ד גולדמן. "חשבון הנאמנות אינו 'חשבון סל'. על הנאמן להגדיר בדיוק את מטרת החשבון והעברת הכספים, לוודא שהיעד חוקי, וכשהעסקה מסתיימת לסגור את החשבון. כך פעל הנאמן במקרה זה.
"בתרחיש אחר, המשך הפעלת הנאמנות עלול לסבך את העו"ד בעבירה של שימוש בנאמנות שלא למטרות הנאמנות – ומדובר בעבירת מקור של איסור הלבנת הון, משום שהנאמנות היא לעסקה ולמטרה ספציפית".
את נסים דג'לדטי מייצג עו"ד עופר רחמני ואת בעל הצ'יינג' מגד מייצגת עו"ד שרון יונוביץ.
עו"ד רחמני מסר בתגובה להגשת כתב האישום: "טרם קיבלתי את חומר הראיות. לאחר קבלתו, אוכל להגיב לגופם של דברים. על פניו, מרשי דוחה את המיוחס לו וטוען להגשת כתב אישום מסיבות של רדיפה אישית כנגדו, שאינה ראויה וכי מדובר בסכסוך אזרחי, המתברר בבית המשפט האזרחי. אין מקום ל'בירור' מאולץ ושגוי גם במישור הפלילי. בכל מקרה, מדובר בסערה בכוס מים ובזוטות הגוזלות משאבים לשווא".
