בית המשפט המחוזי בחיפה נזף בפקיד שומה חיפה ונציגתו, פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי), והטיל עליהם הוצאות של 20 אלף שקל בשל התנהלותם בערעור על פסילת ספרים של משרד רואי חשבון.
ב-18 באוקטובר 2017 התקיימה ביקורת ניהול ספרים במשרד רואי חשבון בחיפה, שלושה ימים אחרי סיום חופשת חג הסוכות. המבקרים מצאו ליקויים של אי רישום תקבולים על 29 העברות בנקאיות בסכום כולל של 17 אלף שקל, שהתבצעו במהלך תשעת הימים שקדמו לביקורת. בשישה מתוך תשעת הימים, המשרד היה סגור עקב החג.
בשל הממצאים, פקיד שומה החליט לפסול את ספרי הנהלת החשבונות של המשרד, ועל החלטה זו הגישו בעלי משרד רואי החשבון ערעור. פרקליטם, עו"ד אליהו סרור ממשרד סרור-בן הרוש, הדגיש כי בכל שלושת החודשים שקדמו לביקורת לא נמצא כל ליקוי נוסף ברישום של העברות בנקאיות, צ'קים או מזומן.
רואי החשבון טענו גם כי בתשעת הימים שקדמו ליום הביקורת, הם לא צפו בתנועות בחשבון בשל חופשת החג, וכשהסתיימה היו עסוקים מספר ימים בהגשת דוחות של לקוחותיהם. בשל כך, כשהתבקשו במהלך הביקורת להציג דפי חשבון, היתה זו הפעם הראשונה בה התוודעו לתנועות של הימים האחרונים.
עו"ד סרור טען בערעור שהמבקרים נמנעו לשאול את בעלי המשרד את השאלה הנדרשת: מתי לאחרונה צפו בחשבון הבנק? לדבריו, נוהל הרישום התקין של העברות בנקאיות קובע כי על הרישום להיערך ביום בו נודע למקבל על ביצוע הפעולה. אמנם, במהלך ימי חופשת החג נכנס אחד השותפים במשרד לחשבון וביצע פעולה של העברת משכורת, אך לדבריו לא צפה בכלל התנועות.
עו"ד סרור ציין כי ההעברות הבנקאיות שלא נרשמו הן העברות חודשיות שמקורן בלקוחות קבועים, והמשרד ממילא מדווח על העברות אלה במסגרת הגשת הדוחות של לקוחותיו. בדוחות משרד רואי החשבון עצמו מעולם לא נמצא ליקוי, ואין זה נכון לבודד מקרה של אי רישום תקבול משאר ההתנהלות השוטפת במשך 14 שנים, ציין עו"ד סרור.
בשימוע שנערך לבעלי המשרד דרש סגן פקיד שומה חיפה כי ימציאו אישור מהבנק על כך שלא צפו בדפי החשבון בימים שקדמו לביקורת. לדבריהם, הבנק סירב, וגם אם היה מוסר את האסמכתא, הקוד לחשבון מצוי בידי כל עובדי המשרד, ומשמש אותם לצפייה גם בחשבונות הלקוחות שנתנו הרשאה לכך.
פקיד שומה התעקש על ניהול הוכחות בבית המשפט, וסירב לחזור בו מפסילת הספרים, אף ששופטת בית המשפט המחוזי אורית וינשטיין הציעה להסתפק באזהרה בתיק זה. עו"ד סרור ביקש להזמין לחקירה את מבצעי הביקורת וסגן פקיד שומה, אך אלה לא התייצבו במועד ההוכחות שנקבע, לטענת הפרקליטות עקב תקלה. לאחר חקירת המערערים (רואי החשבון), הציעה הפרקליטה עו"ד דנה גורדון לזמן את פקיד שומה לדיון נוסף. השופטת וינשטיין סירבה וקבעה מועד לסיכומים, שגם בו לא עמדו אנשי הפרקליטות ומס הכנסה.
רק לאחר שחלף המועד האחרון לסיכומים ניאות פקיד שומה חיפה להגיע לפשרה ולחזור בו מפסילת הספרים לשנת 2017, תוך אזהרה כי אי רישום תקבול נוסף במשך 18 חודשים, יוביל לפסילת ספרים למשך שנתיים. עו"ד סרור ביקש מבית המשפט לחייב את המדינה בהוצאות, שכן ההליך היה מיותר מתחילתו, והשופטת וינשטיין קיבלה את בקשתו.
"ההסדר אליו הגיעו הצדדים הוא אותו הסדר שהוצע על ידי בית המשפט מישיבת קדם המשפט הראשונה", הבהירה. "בשתי הזדמנויות סירב המשיב להצעת בית המשפט להסתפק באזהרה…בהודעת סגן פקיד שומה, נטען כי העילה לפסילת הספרים הינה קיומה של שיטה לקויה של רישום התקבולים. בנסיבות אלה, ראוי ונכון היה כי המשיב יביא עד אשר יצביע על אותה שיטה לקויה, אך המבקרים לא התייצבו לעדות כפי בקשת המערערים, ולא הובאה בפני בית המשפט עדות בדבר שיקול הדעת שהופעל על ידם בפסילת הספרים. המשיב גם לא הגיש סיכומיו במועד. אשר על כן, המשיב ישא בהוצאות המערערים ובשכר טרחת עורכי דינם בסכום של 20 אלף שקלים".
