הוצאה מהקשרה – גרסת הפרקליטות לראיה החדשה בתיק רצח תאיר ראדה

בפרקליטות רותחים על ראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, אחד מאנשי המקצוע המוערכים במדינה בתחום.

עשרות שנים, המכון בראשות ד"ר יהודה היס שירת נאמנה באופן מונופוליסטי ומוטה את התובעים מטעם המדינה בלבד, וסיפק להם תמונת ראיות וייעוץ מתאים. כעת חושדים בפרקליטות, כי המכון ומנהלו הנוכחי מספקים ייעוץ ומסייעים בשרטוט מתווה בדיקות לסנגור של רומן זדורוב, עו"ד ירום הלוי.

חוות דעת של ד"ר קוגל בתיק רצח תאיר ראדה כבר שימשו בעבר את ההגנה. כאשר הוא מסר חוות דעת כמומחה פרטי עוד לפני מינויו למנהל המכון, וכאשר בית משפט העליון דן בערעור זדורוב וביקש ממנו כראש המכון תצהיר עד מומחה לעניין הסכין המשוננת בה בוצע הרצח. 

קביעותיו של קוגל אינן תואמות את הקו של התביעה ומטבע הדברים הן גם מחזקות את הספק באישומים נגד זדורוב, וזה כבר גרם להם לפנות למומחים אחרים בתחום כדי לערער על קביעותיוולפרשן אותן.

בפרקליטות מדגישים כי מניתוח דו"ח דגימת השערה שנבדקה לאחרונה במכון, כפי שהוא הוגש להם על ידי המומחה מטעמם לגנטיקה רפואית, ד"ר דורון בהר, עולה כי השערה שנבדקה יכולה להתאים לאלפי עד עשרות אלפי אנשים בישראל. ההסבר הזה של הפרקליטות פורסם באמצעי התקשורת והשתיק במובן מסויים את המחזור החדש של הביקורת הציבורית. 

אבל, ל"פוסטה" נודע כי לטענת מומחה בכיר בתחום הרפואה המשפטית, "מדובר בהיתממות של הפרקליטות, משום שכל ממצא פורנזי יכול להתאים להרבה אנשים. גם כשלוקחים טביעת אצבע, יש שיעור של 0.1 (פרומיל) ו-0.5 אחוז שגיאה. גם בפרשנות המקלה, של פרומיל שגיאה, המשמעות היא שלכל טביעת אצבע יש 8000 איש בישראל שיכולים להתאים. אז למה מצביעים דווקא על איש מסוים? משום שקיימות עוד ראיות שמצביעות עליו, כלומר הראיה נמצאה בהקשר מסויים. זו לא שערה שנמצאה בפח זבל באיזשהו מקום, אלא בזירת רצח.

"הקביעה של ד"ר בהט מטעם הפרקליטות היא שמדובר בשושלת נדירה. מטעמי זהירות נכתב, שפרופיל השערה יכול להתאים לאלפים עד מספר בודד של עשרות אלפים. אבל באותה בדיקה בדיוק השתמשו כאשר זיהו בפעמים קודמות שערות של תאיר ראדה", אומר אחד המומחים.

"פרופיל השערה במקרה של תאיר היה הרבה יותר נפוץ, ומתאים למאות אלפי אנשים, לא לעשרות אלפים. אז איך זה שבמקרה של תאיר ראדה קבעו זיהוי בוודאות, ואילו פה על סמך אותה הבדיקה אומרים בפרקליטות שהם לא יודעים, ואולי זה אנשים נוספים?".

מומחים בתחום הרפואה המשפטית חוזרים ומציינים את המחדל של רשויות החקירה והתביעה, כי את השערות שנמצאו בזירת הרצח ניתן היה לבדוק ולהשוות ל-א"ח ו-א"ק, כבר לפני חמש ושש שנים, לאחר עדותו של א"ח במשטרה נגד חברתו שהתוודתה לכאורה על הרצח, הטכנולוגיה היתה זמינה בישראל. במכון לרפואה משפטית הופתעו לגלות בזמנו כי לא בוצעה השוואה לשיער של א"ח, לאור העדות החדשה שהוא מסר ב-2012, ולמרות שהדגימות נשלחו על ידי המשטרה למעבדה בארה"ב.

גם כאשר ניתנה לבסוף הסכמת הפרקליטות לביצוע הבדיקה באיחור ניכר, בעקבות דרישת הסנגור החדש של זדורוב, עו"ד ירום הלוי, המשטרה עכבה את הדגימה ולא מסרה אותה למכון במשך חודשים, מחשש שהדבר יהווה תקדים ומניע למשפט חוזר, שכן תיק זדורוב כבר נחשב חלוט לאחר ערעור.

מדוע הפרקליטות לא הורתה להשלים את החקירה בעניין א"ק בבדיקה הפורנזית המתבקשת? "כמו שקורה לרבים וטובים", מסביר גורם מקצועי, "כשאתה ננעל בקונספציה, אתה לא בודק כל דבר שיכול להפריע".