בית משפט השלום בפתח תקווה הורה לשחרר שוהה בלתי חוקי שהואשם בשימוש בכוח ובאיומים והפרעה לשוטר על מנת למנוע את מעצרו.
האיש, מחמד עטוי (49), הואשם בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו ואיומים. על פי עובדות כתב האישום, שוטרים עצרו רכב בו נסע המשיב הודיעו לו על עיכובו על מנת לברר את זהותו, הנאשם סירב לעיכוב, נופף בידיו, צעק והתנגד לכבילה. בהמשך איים על אחד השוטרים בכך שאמר לו: אני אשבור את האזיקים ואני אשבור אותך. כמו כן הנאשם, שהה באותה עת בישראל ללא אישור שהייה כדין. הוא נחקר לבסוף על ידי שוטרי תחנת ראש העין.
התשתית הראייתית התבססה בעיקר על דוחות פעולה של השוטרים. לצד כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים. סנגורו של הנאשם, עו"ד פאדי בראנסי, טען כי במקרה זה אין ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למרשו. ביחס לעבירת האיומים טען הסנגור כי בזמן שבו על פי הנטען איים הנאשם על אחד השוטרים, נכח במקום שוטר נוסף ואולם שוטר זה לא הזכיר בשום צורה ואופן את דבר האיומים.
התביעה, סברה כי די בדבריו של השוטר לפיהם הנאשם איים עליו, כדי להוות ראיות לכאורה להוכחת עבירת האיומים. בכל הנוגע לעבירות של שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר והפרעה לשוטר במילוי תפקידו סבר עוה"ד כי הנאשם לא ביצע את העבירות המיוחסות לו ואין ראיות לכאורה להוכחתן. ב"כ הנאשם הפנה לסרטונים ממצלמות הגוף של השוטרים, אשר לטענתו ניתן ללמוד מצפיה בהם, כי הנאשם לא ביצע את העבירות המיוחסות לו.
ביחס לעבירת כניסה לישראל שלא כחוק, טוען הסנגור, כי הנאשם הוא אדם ללא כל מעמד חוקי באיזושהי מדינה בעולם. לדבריו, הנאשם מצוי בישראל מזה למעלה מ-20 שנים. עוד מוסיף ב"כ הנאשם כי הוא היה במשמורת של רשויות המדינה כחמש פעמים ובכל אותן פעמים שוחרר לתוך שטחי מדינת ישראל.
השופט אריאל סלטו קבע כי יש בידי התביעה ראיות לכאורה להוכחת עבירת האיומים וכן להוכחת עבירות של שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו. עם זאת אציין, כי ביחס לעבירות האחרונות סבר כי יש קושי מסוים בראיות.
באשר לעבירה של כניסה או ישיבה בישראל שלא כחוק, קבע השופט כי "המדובר במקרה חריג ומורכב, כאשר ככל הנראה לנאשם אין כל מעמד חוקי באיזה שהיא מדינה בעולם. עם זאת, בשלב זה ומשנתפס בישראל ללא אישור שהיה כדין, הרי שאני סבור כי יש ראיות לכאורה גם לעבירה זו.
עוד הוסיף השופט כי קיימת עילת מעצר מחשש להימלטות ונוכח העובדה כי הנאשם אינו אזרח ישראלי, וכן קיימת עילת מסוכנות נוכח עברו הפלילי.
"עם זאת", הוסיף השופט סלטו, "יש מקום להורות על שחרורו של הנאשם בתנאים מגבילים, שכן, הנאשם נמצא בישראל מזה כ-20 שנים, ומצופה היה כי בכל התקופה הארוכה הזאת, בה הנאשם היה מספר פעמים במשמורת של רשויות מדינת ישראל, הן כעצור והן כאסיר, המדינה תדאג לברר את מעמדו החוקי".
במהלך הדיון ביקש השופט מב"כ התביעה לדעת האם בכל הפעמים בהם הנאשם שוחרר ממעצר או ממאסר, הוא שוחרר לתוך תחומי מדינת ישראל, אך לב"כ התביעה לא הייתה תשובה לעניין זה.
לאור דברים אלו, הורה השופט על שחרורו תוך התחייבות עצמית על סך 20 אלף שקלים, הפקה במזומן על סך 10 אלף שקלים וערבות צד ג' על סך 20 אלף שקלים.
