פרקליטות מחוז תל אביב הגישה (רביעי, 24.10) לבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום נגד הכדורגלן יצחק אספה, בו היא מייחסת לו נהיגה בשכרות, הפקרה, שיבוש מהלכי משפט ועוד. כזכור, בתאונה הקטלנית נהרג ארי נשר, בנו של הבמאי המפורסם אבי נשר, אולם אספה לא מואשם בהריגתו. הפרקליטות עדיין לא החליטה האם להאשים את הקטין שהרכיב את נשר המנוח על אופניו.
בכתב האישום שהוגש על ידי עו"ד רותם נוימן וסרמן צוין כי אספה הינו "נהג חדש צעיר" שבליל ה-24 בספטמבר הגיע למועדון "לייטהאוס" בנמל תל אביב על מנת לחגוג יום הולדת לחברו. במועדון, החברים צרכו משקאות אלכוהוליים ובהם שלושה בקבוקי וודקה "פינלנדיה". בהמשך הלילה, החליטו לעזוב את המועדון ולנסוע למסיבה נוספת ברחוב בן אביגדור בדרום תל אביב.
אספה עזב את המועדון ברכבו ושני חבריו עזבו ברכב אחר. סמוך לשעה 3:35 לפנות בוקר הוא נהג בשדרות רוקח בתל אביב, ממערב למזרח, לעבר צומת הכניסה לחניון "רידינג", כשהוא שיכור ובמהירות של כ-75 קמ"ש, 25 קמ"ש מעל המותר. באותה עת, קטין בן 17 רכב על אופניים חשמליים, כשהוא מרכיב על גבי החלק הקדמי של האופניים את חברו ארי נשר, בנו של הבמאי המפורסם אבי נשר.
מכתב האישום עולה, כי הקטין רכב על האופניים בכיוון נסיעתו של אספה ולפניו במהירות של כ-25 קמ"ש. בשלב מסוים, כשרכבו של אספה היה במרחק של כ-15 מטרים מאחורי האופניים, סטו האופניים שמאלה והנאשם התנגש בהם בעוצמה עם חלקו הימני הקדמי של רכבו. כתוצאה מהתאונה הועפו נשר וחברו בעוצמה מהאופניים. נשר הוטל למרחק של כ-23 מטרים ממקום התאונה. מאוחר יותר הובהל לבית החולים אך לבסוף הרופאים לא הצליחו להצילו.
התביעה טוענת כי לאחר התאונה וחרף תוצאותיה, אספה המשיך בנסיעתו, ומספר שניות לאחר מכן עצר בחריקת בלמים לפני צומת הרחובות רוקח ואבן גבירול. הוא עצר את הרכב לפרק זמן קצר, המשיך בנסיעה איטית למרחק קצר, עצר בשנית, ונמלט שוב מן המקום לכיוון רחוב בן אביגדור, מבלי שעמד על תוצאות התאונה או הושיט כל עזרה לשני הקטינים ששכבו פצועים. התביעה טוענת כי במהלך נסיעתו התקשר לחברו ארבע פעמים, כשהוא בלחץ. בתחילה אמר שהוא חושב שיש לו תקר בגלגל, אך בהמשך אמר כי "פגע במשהו והמשיך לנסוע". לפי כתב האישום, אספה אמר כי עיניו נעצמו והוא הרגיש שפגע בדבר מה, אך המשיך בנסיעה.
עוד עולה מכתב האישום, כי בהמשך הלילה ביקש אספה מחברו להתקשר לחברת "אלדן", למסור למוקדנית כי רכב הקיה היה מעורב בתאונה ולבקש שיגיע גרר על מנת לקחת אותו למוסך. זאת, לטענת הפרקליטות, בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי. בשלב מסוים החליטו אספה וחברו לנסוע לכיוון נמל תל אביב, שם הבחינו בכוחות משטרה ובחלקי רכב הקיה שהיו פזורים במקום. אספה חזר לאחר מכן לרחוב בן אביגדור, על מנת להמתין לבואו של הגרר. בסמוך לשעה 5:20, לרחוב הגיעו שוטרים וכאשר הבחינו בנזקים שנגרמו לרכב הקיה, שאלו את אספה לפשר הנזק. הוא השיב בכזב כי הרכב נפגע בזמן שהוא עצמו היה במועדון, בעת שחנה ברחוב. הוא הוסיף וטען לאחר מכן, כי חברו היה זה שנהג ברכב. לאחר השעה שבע בבוקר נערכה לאספה בדיקת ינשוף שבה התברר כי בדמו 252 מיקרוגרם אלכוהול, פי חמישה מהמותר לנהג חדש על פי החוק.
בבקשה נלווית, להארכת התנאים המגבילים המוטלים על אספה, פורטו הראיות שבידי הפרקליטות, ובין היתר התאמה בין חלקים מהרכב לשברים שנמצאו בזירת התאונה, וסרטונים שצולמו על ידי מצלמות לוחות מכוונים ממכוניות אחרות שחלפו ברחוב בעת התאונה. כמו כן בידי הפרקליטות עדויות של נהגים אשר נסעו בנתיבים הנגדים ושמעו את רעש התאונה, למרות שהיו עם חלונות סגורים. זאת ועוד, לפי הפרקליטות עדויות חבריו של אספה, והעימות שנערך איתו, מפלילים אותו.
|
זכות השתיקה אספה אינו נאשם בעבירות הריגה או גרימת מוות ברשלנות מאחר שלפרקליטות לא היו ראיות אובייקטיביות מספיקות לאחריותו לגרימת התאונה. מלבד צילום ממצלמת דש-בורד של נהג מונית שהיה בסמוך, אין תיעוד לתאונה. בנוסף, בדיקת שכרות לאספה נעשתה רק לאחר שעות רבות, כאשר הוא אותר. שתיקתו בחקירה , בעצת סנגורו דאז עו"ד אלון שליכטר, היקשתה על המשטרה להשלים באמצעות הודעתו את החסר הראייתי.
"בשלב הראשון הנתונים הראייתיים, כמו עדויות של מעורבים נוספים וחברים, או ראיות לעניין הנהיגה בשכרות, לא היו ידועים להגנה. עצם שיתוף פעולה בשלב הזה של החקירה היה יכול לשים אותו במצב של הפללה עצמית, שלכל נחקר יש זכות להימנע ממנה", אומר עו"ד שליכטר. "בסופו של דבר, קשה לפרקליטות היה לקבוע בראיות את זמן השתייה, בגלל "חלון הזמן" שעבר בין התאונה למעצר, ואת הקשר הסיבתי בין השתייה לתאונה. בסופו של דבר, אי אפשר היה לקבוע אפילו נהיגה רשלנית בשל היעדר ראיות. עניין השתיה הוא קריטי שכן מדובר ביסוד נפשי אחר. במקרה דריסה, עקבות אלכוהול או סמים שזמן צריכתם ידוע וקשר סיבתי עושים את ההבדל בין עבירת גרימת מוות ברשלנות להריגה, ובמצב זה עבירת ההפקרה הופכת להיות שולית. בהיעדר שיתוף פעולה, ככל הנראה הפרקליטות לא הצליחה לייחס במידה ראייתית מספקת את קרות התאונה לנהיגה רשלנית או נהיגה בשכרות", אומר עו"ד שליכטר. סנגורו הנוכחי של אספה, עו"ד כפיר דור, סירב להתייחס. |
