מנכ"ל מכון התקנים בפועל, אילן כרמית, העומד מאחורי הכשרת מצלמות המהירות א'3, נחקר לפני מספר שבועות ביחידה הארצית לחקירות הונאה בלהב 433, בחשד שמסר עדות שקר במסגרת ההליך המתנהל בבית המשפט בעניין בדיקת אמינות המצלמות בכבישים ודיוקן.
כרמית טען כי תו התקן שניתן למערכת האכיפה של המצלמות על ידי מכון התקנים, לפני מספר שנים, ניתן על בסיס ניסויים שנערכו עבור המכון בהולנד, שבחלקם נכח לפי טענתו, כמי שהוביל את אישור המערכת. חקירה נגדית של עו"ד תומר גונן הפריכה את הטענה וכרמית תיקן בדיעבד כי התבלבל עם ניסויים שנערכו למערכת אחרת.
עו"ד גונן פנה ליועמ"ש אביחי מנדלבליט פעמיים, לאחר עדות כרמית בבית המשפט לפני שנה, ושוב באפריל השנה – במכתב שפורסם בלעדית בפוסטה – וביקש לחקור את כרמית בחשד למתן עדות שקר וכן לבדוק את דרך ניהול התיק על ידי התביעה המשטרתית בחשד לביצוע עבירות נוספות כדי לטייח את הכשלים בהליכי אישור המצלמות, שלא ברור אילו בדיקות עברו בטרם אישורן על ידי צוות התקינה בראשות כרמית.
חודש לאחר הפנייה של עו"ד גונן, במאי השנה הורה המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים, עו"ד שלמה מומי למברגר, לראש אגף החקירות במשטרה ניצב גדי סיסו, לחקור את כרמית המשמש כיום כמ"מ מנכ"ל מכון התקנים בחשד למתן עדות שקר בבית המשפט כאמור.
במקביל לחקירת כרמית ובעקבותיה, הורה למברגר על הקפאת האכיפה השוטפת ממצלמות א'3 בכבישים עד שתיערך בדיקה מקיפה על ידי גורמים מקצועיים בלתי תלויים של תקינות, אמינות ודיוק המערכת. פורסם כי גם מומחים של הטכניון התבקשו לתת חוות דעת.
מהמשטרה נמסר הבוקר (9 יולי) כי תיק החקירה לאחר חקירתו של כרמית באזהרה, הועבר לפרקליטות לצורך עיון והחלטה. עם זאת נמסר כי "לעצם חקירתו בנושא עדות השקר לכאורה, שבוצעה לבקשת הפרליטות, אין קשר לדיון המהותי הנוגע לאמינות מצלמות א'3 , נושא בו מתבצעת סדרה של בדיקות טכנולוגיות, שסיכום ביניים שלהן יסתיים בימים הקרובים ויפורסם לציבור".
בחודש אפריל, כאשר פורסמה בפוסטה פנייתו של עו"ד גונן בבקשה לחקירת כרמית, נמסרה על ידי דוברת מכון התקנים התגובה הבאה: "נושא עדותו של אילן כרמית כבר נבדק על ידי המשנה לפרקליט המדינה, אשר קבע (בעקבות פנייה קודמת) כי אין יסוד לעבירה פלילית והחקירה נסגרה. כרמית לא שיקר בעדותו, אלא התייחס בטעות, לאחר שש שעות חקירה מתישה, לבדיקות אחרות בהן צפה בהולנד, של מערכת דומה. אין מדובר בשקר, אלא בטעות אנוש, אשר בכל מקרה אינה נוגעת לליבת הנושא – אמינות הבדיקות ותו התקן של מכון התקנים. עוד יש לציין, כי כרמית העיד בנושא כבר בתיק קודם, והשופט התייחס לעדותו בהכרעת הדין באומרו כי העד השיב לכל השאלות בצורה מסודרת תוך שהפנה ונימק תשובותיו בחוות הדעת אשר ליוותה את עמדתו".
עו"ד גונן מסר היום כי הופתע לשמוע על חקירת כרמית, אך הוא אינו מסתפק בכך וכפי שציין במכתב ליועמ"ש, "אני מקווה שייחקרו כל המעורבים בתיק, כולל אנשי המשטרה, כולל ראש מערך התביעות נצ"מ שרית פיליפסון ואנשי המשרד לבטחון הפנים, שידעו על כשלי אישור המצלמות והורו להשתיק את הסיפור כדי לא לחבל בתיק המתנהל בבית המשפט", לדבריו. בפרוטוקול מדיון-התייעצות במשרד לבטחון פנים שחשף גונן לפני מספר חודשים, צוטטה נצ"מ פיליפסון כמי שהמליצה "לא לבקש בשלב זה ממכון התקנים לבצע תיקוף חוזר לתקן כדי לא לסבך את המשפט המתנהל" – כלומר לא לבצע את הצעד שאותו בסופו של דבר נדחקה הפרקליטות לבצע.
עו"ד גונן לא סומך על הבדיקות שהמשטרה הודיעה כי מתבצעות בימים אלה בסיוע הטכניון. "בדיקת המצלמות לא יכולה להיות אובייקטיבית. לשם הדוגמה, יו"ר מכון התקנים, מר אורי דורי, הוא חבר הוועד המנהל של הטכניון", אמר גונן. כרמית עצמו הסביר בעדותו לפני שנה כי בדיקות מערכת המצלמות נערכו לכאורה במעבדת תקינה בהולנד עבור מכון התקנים הישראלי, כי בארץ אין את הנסיון והכלים הדרושים להליכי הבדיקה הנחוצים למתן תו תקן למערכת אכיפה זו.
ממכון התקנים נמסר בעקבות הפרסום על חקירת כרמית כי "החקירה הסתיימה בסמוך לאחר שהחלה ואנו מאמינים שהתיק ייסגר על ידי הפרקליטות מחוסר אשמה".
