בית המשפט השלום בעכו הורה לשחרר נהג שנתפס נוהג בשכרות, בזמן פסילה, ובעל עבירות קודמות. מעבר לכך, האירוע המעניין שהתרחש היה שלבקשת הסנגור השופטת שהחליטה על שחרורו – פסלה את עצמה.
נגד תיימור סלאלחה (24) מבית ג'אן הוגש כתב אישום בגין עבירות של סירוב לבדיקת שכרות ונהיגה בזמן פסילה. לפי כתב האישום שהוגש על ידי עו"ד חנא ארשיד מיחידת התביעות של המשטרה, ב-11 ינואר סמוך ל-19:30 נהג סלאלחה ברכב פרטי. על פי האישום, הוא עשה זאת בהשפעת סמים ולאחר שנעצר סירב לבצע בדיקה למציאת סם בגופו בהתאם לבקשת שוטר.
כמו כן באותה העת הנאשם נהג ברכבו כאשר הוא פסול נהיגה.
בבקשת המעצר צויין כי לנאשם יש רישיון נהיגה משנת 2016 ולחובתו חמש הרשעות קודמות, ושני עונשי מאסר על תנאי. בנוסף לכך, המשטרה עיקלה את רכבו של הנאשם עקה העבירות שיוחסו לו.
בתחילת חודש פברואר הוחלט לשחרר את הנאשם למעצר בית. בחודש מרס, באמצעות סניגורו עו"ד שאדי קייס, הוא ביקש להחליף את המפקחים ובית המשפט אישר את הבקשה.
התביעה הגישה ערר על ההחלטה, אך השופט יחיאל ליפשיץ מבית המשפט המחוזי בחיפה דחה אותו.
לאחרונה הגישו הנאשם ובא כוחו בקשה לשחרור הרכב המעוקל. בבקשה טען עו"ד קייס כי מרשו רכש את הרכב בסכום של 200 אלף שקלים בסיוע הוריו, ומשלם החזר חודשי של 3,000 שקל. "אי החזרת הרכב מסבה לנאשם נזק כלכלי כבד" בניסות שנוצרו טען הסנגור.
התביעה לא הגיבה לבקשה, ועל כן בית המשפט לתעבורה בעכו אפשר להחזיר את הרכב. בדיון נוסף שנערך בנושא חזרה בה התביעה משתיקתה והחליטה להגיב באמצעות בקשה לעיכוב ביצוע של ההחלטה, וזאת למרות שהרכב כבר שוחרר. הסנגור קייס טען שנוכח שחרור הרכב טרם קבלת ההחלטה בבקשת העיכוב, הדיון בבקשה מתייתר ואין סמכות לבית המשפט להחזיר את המצב אחורה. במסגרת הדיון הזה, השופטת אסתר טפטה גרדי הציעה לצדדים להגיע להסדר לפיו הנאשם לא יעשה כל פעולה ברכב. הסנגור ציין בתגובה: "חוששני שפעולה כזו נעשתה", כלומר הנאשם כבר מכר את הרכב.
כאשר הדיון בבקשת התביעה נמשך, והשופטת נדרשה לתת החלטה, עו"ד קייס הודיע כי הוא מתנגד להגשת עברו הפלילי של הנאשם בהליך זה של עיקול הרכב, אולם התנגדותו נדחתה.
כך, למרות ההכרזה על מכירת הרכב, השופטת שהבינה כי מדובר באדם עם עבר פלילי בתחום התעבורה קיבלה את הבקשה של התביעה: "העובדה שהנאשם הספיק לשחרר את הרכב זמן קצר טרם נתנה החלטת העיכוב של בית משפט המחוזי, אין בה כדי למנוע אפשרות של השבת התפוס… על פניו עולה שהמאשימה לא ידעה על בקשת הנאשם להחזרת התפוס, ועל החלטת בית המשפט בעניין זה, כשברכב מושא הבקשה בוצעו פעולות (נמכר, ד"א).. אני סבורה שהאינטרס הציבורי גובר על האינטרס הפרטי של הנאשם, ויש להשיב את המצב לקדמותו, כפי שהיה טרם מתן החלטתי לשחרור הרכב, כך שהרכב אשר שוחרר יושב למשטרה".
לנוכח ההחלטה, טען עו"ד קייס כי על השופטת לפסול את עצמה מהתיק העיקרי מאחר וטרם קבלת ההחלטה בעניינו של הנאשם היא נחשפה לעברו הפלילי, ובנוסף לתיקים התלויים ועומדים נגדו. במצב שנוצר, הנאשם עדיין היה חייב להחזיר את הרכב, שנמכר כבר לצד שלישי כאמור. לפיכך, עו"ד קייס הגיש ערר נוסף לבית משפט המחוזי, בו הוא טען למחדל של המשטרה שלא השיבה במועד לבקשת שחרור הרכב שהגיש, מה שהוביל לשחרור הרכב ומכירתו, ולנאשם אין יותר שליטה קניינית עליו.
לאחר דיון מתוח וארוך בערר הפך השופט המחוזי בחיפה, ארז פורת, את ההחלטה של השופטת טפטה גרדי והורה לחייב את המשטרה להסיר את צו איסור הדיספוזיציה שהיא מיהרה להטיל על הרכב, משמע, לבקשת הסנגור אפשר השופט פורת להשלים את הליך מכירת הרכב שבו החל כבר הנאשם טרם פניית המשטרה לבית המשפט.
לנוכח החלטת בית משפט המחוזי, ההשופטת טפטה גרדי הפתיעה כאשר נעתרה בדיעבד לבקשת הסנגור קייס, והחליטה לפסול את עצמה מלדון בתיק העיקרי. "הואיל שבמסגרת הבקשה להחזרת תפוס נחשפתי לחומר החקירה ולעברו התעבורתי של המבקש, אני פוסלת את עצמי מלדון בתיק העיקרי".
בתגובה לפניית אתר "פוסטה" מסר עו"ד קייס: "במהלך ארבעת החודשים בהם מתנהל התיק התקיימו כבר כ-20 דיונים, ובכלל זה כארבעה עררים. להתרשמותי, ברור כשמש כי בתיק הזה, לדאבון הלב, משטרת ישראל באה עם מוטיבציית יתר להפליל את מרשי. מעניין מדוע כמעט בכל הדיונים בתיק פשוט יחסית התובע הוא לא אחר מאשר סגן ראש השלוחה. בנוסף, העובדות הן שעררי המאשימה לבית משפט המחוזי נדחו כולם; וקבלת עררו של הנאשם במלואו ושחרור הרכב (על אף עמידתה של התביעה על רגליה האחוריות); וכן פסילת כבוד השופטת מפאת התנהלות המאשימה – מדברות בעד עצמן. מכל מקום, ומבלי להיכנס לפגמים הרבים הנמצאים בתיק גופו, אני סמוך ובטוח שאחרי ככלות הכול מרשי יזוכה בתיק העיקרי".
