בחודש מאי 2017 הגיע משה ביסטריצר ז"ל (בן 13) עם כמה מחבריו על מנת לרחוץ בבריכת "תפארת הבריכה" בפתח תקווה. אך מה שהייתה אמורה להיות עוד יום של כיף, הפך לטרגדיה: הנער טבע, המציל לא שם לב בזמן – ומותו של הנער נקבע לאחר שפונה לבית החולים.
בהמשך, הגישה הפרקליטות כתב אישום נגד גיא חייק (29) מתל אביב, שעבד כמציל ביום הטביעה – והבוקר (22 פברואר) נגזר דינו. על פי כתב האישום, שהוגש על ידי עו"ד איציק מורדוך לבית המשפט השלום בפתח תקווה, הנער נכנס לבריכה והכל התנהל כרגיל. בשלב מסוים, בעודו שוחה במי הבריכה, החל ביסטריצר להתקשות בשחייה והחל מניף ידיו באוויר לאות מצוקה ובניסיון שלא לטבוע. לאחר כדקה, משאפסו כוחותיו, שקע ביסטריצר לקרקעית הבריכה שם שהה כשתיים וחצי דקות, כאשר כל אותה העת ישב חייק בסוכת המציל מבלי שהבחין בקטין הטובע עד שנקרא לעזרה על ידי אחד המתרחצים.
אז ירד הנאשם מסוכת המציל, קפץ לבריכה ומשה את ביסטריצר מהמים כשהוא מחוסר הכרה וללא דופק ונשימה. במקום החלו פעולות החייאה בנער עד להגעת צוות רפואי אשר פינה אותו לבית החולים, שם נפטר. בגין האמור, הוגש נגד הנאשם כתב אישום באשמת גרימת מוות ברשלנות, והוא הורשע לאחר ניהול הוכחות.
בשלב הטיעונים לעונש טענה הפרקליטות כי הנאשם לא מילא את חובותיו כמציל למניעת סיכון לציבור בבריכה ולא נתן דעתו במהלך מילוי תפקידו על הנעשה בבריכה. עוד נטען, כי לא מדובר ברשלנות רגעית של הנאשם, שכן ביסטריצר הפגין מצוקה במשך כדקה וחצי וכן שהה בקרקעית כשלוש דקות נוספות בטרם נמשה מהמים, ועל כן מדובר ברשלנות מתמשכת המבטאת את גודל המחדל. על כן התביעה עתרה לעונש שנע בין 10 ל-20 חודשי מאסר.
מנגד, סניגורית הנאשם עו"ד לילך מאיר וולף, שמייצגת אותו מטעם הסניגוריה הציבורית, טענה כי ביום האירוע הנאשם נתן שירותי הצלה בבריכה עמוסה במתרחצים עד כדי שנדרשו שני עוזרי מציל. תשומת ליבו הייתה נתונה כולה לעבודת ההצלה. עוד טענה הסניגורית כי מדובר בנאשם נורמטיבי ששיתף פעולה עם רשויות החקירה וכיום מנסה לשקם את חייו.
השופט דרור קלייטמן כתב בעת מתן גזר הדין: "לנוכח תוצאותיו הטרגיות של האירוע לצד חוסר נטילת האחריות על ידי הנאשם שבחר לנהל משפט, מטרתה של הענישה היא גמול על מות הנאשם והסבל הרב שנגרם למשפחתו. עם כל הקושי שבדבר, מטרה זו תושג רק באמצעות עונש מאסר מאחורי סורג ובריח…כמו כן, בדומה לענישה הנוגעת לגרימת מוות ברשלנות כתוצאה מתאונת דרכים, מטרת הענישה היא גם בהרתעת מצילים אחרים והדגשת האחריות הרבה המוטלת עליהם בתפקידם.
"ילדים נשלחים על ידי הוריהם לבריכת השחייה בידיעה כי במקום מצוי מציל מוסמך, אשר ידאג לחיי ילדם בעת מצוקה. כפי שלמדנו באירוע זה, חוסר תשומת לב מרבית לזמן קצר, יכולה להביא לכדי מוות. מטרת ענישה זו, בין היתר להדגיש אחריות כבדה זו. לנוכח כלל השיקולים שהוזכרו לעיל, יש להעדיף במקרה זה את האינטרס הציבורי על פני האינטרס הפרטי ולהטיל על הנאשם עונש מאסר מאחורי סורג ובריח".
לאור האמור גזר השופט על הנאשם עונש 10 חודשי מאסר בפועל לצד עונש מאסר על תנאי ופיצוי למשפחתו של הקטין בסך 20 אלף שקל.
עו"ד לילך מאיר וולף הגיבה: "מדובר בטרגדיה קשה, ואנו משתתפים בצערה העמוק של המשפחה. המציל הינו בחור צעיר, סטודנט לחינוך, ללא עבר פלילי, אשר בסופו של יום נתן את הדין לבדו, חרף סימני שאלה גדולים שנותרו בעניין חלקם ואחריותם של מנהלי הבריכה. העונש שנגזר עליו, מאסר בפועל, הינו עונש חמור, ואנו שוקלים הגשת ערעור".
