בית משפט השלום בראשון לציון הורה על שחרורם בתנאים מגבילים של שני החשודים המשתייכים לארגון לביא, בחשד להסלקת מטען חבלה, זאת ימים ספורים בלבד לאחר מעצרם.
כזכור, תחילה נעצר יצחק צח ברקוביץ' (32) מנס ציונה, שבימים אלו ממתין לריצוי מאסר בתיק שהסתיים רק לפני כשבועיים, בחשד למעורבות בהסלקת מטען חבלה שאותר בשטח פתוח ליד מושב גאליה בשפלה. בהמשך נעצר חיים מרשה (19) מרחובות, שהוגדר על ידי המשטרה כ"חייל" בארגון פשיעה מהשפלה, בחשד למעורבות בהסלקת המטען.
השניים הובאו לבית משפט השלום בראשון לציון, שם הוארך מעצרם עד 22 בפברואר. הבוקר ביקשה היחידה החוקרת להאריך את מעצרם בשישה ימים נוספים.
במסגרת הדיון, המשטרה אומנם טענה כי מאז הדיון הקודם ביצעה שורה של פעולות חקירה, אך לא חשפה את הראיות בתיק, אם נאספו כאלו.
סנגוריו, עורכי הדין, שני מורן, שחר חצרוני ותמיר סננס, המשיכו להכחיש את המיוחס למרשיהם. עוה"ד מורן, המייצגת את ברקוביץ', אמרה בדיון: "אין שום ראייה שקושרת אותו להמצאות אותו מטען בשטח. אין ממצאים פורנזיים שקושרים אותו למטען. אין אף עד ראייה שראה אותו מתעסק במשהו שנראה כמו מטען. המטען נתפס בזירה מספר שעות לאחר מעצרו של החשוד. אין לדעת מה קרה שם באותן שעות, מי הגיע למקום, מי היה שם. בזמן האירוע תוך כדי שהחשוד נעצר, מגיע רכב למקום, השוטרים סבורים שהרכב חשוד מבקשים ממנו לעצור והוא נמלט מהמקום. רב הנסתר על הגלוי בתיק הזה".
"אין ממצאים פורנזיים"
עורכי הדין סננס וחצרוני, המייצגים את מרשה, אמרו: "מעבר לנוכחות במקום בשילוב של מידע מודיעיני שמונח בפני בית המשפט אולי היום או בדיון הקודם, אין משהו נוסף. אין ממצאים פורנזיים. לא יעלה על הדעת שיקשרו אדם לאיזשהו חפץ, לא משנה איזה חפץ, שנמצא בשטח פתוח, בפרדס, בשטח גיאוגרפי מסוים בלי איזושהי ראייה נוספת. לא יכולים לחכות לראיות לכאורה, לא קודם עוצרים בן אדם ואז מחכים לראיות שיתקבלו /שיבססו את החשד".
בתום הדיון, השופט טל ענר, שעיין בחומרי החקירה, קבע כי "קיים חשד סביר לביצוע העבירות, אך מדובר בחשד שאופיו נסיבתי, בעוצמה נמוכה, והוא מבוסס בעיקרו על עובדת הימצאותם של החשודים במקום סמוך למקום בו נמצא אותו מטען חבלה (לצד המטען נמצא אופנוע גנוב)".
עוד ציין השופט כי "המטען והאופנוע נמצאו במרחק של עשרות מטרים מהנקודה בה שהו החשודים וכן יצוין שהמטען נמצא מספר שעות לאחר מכן, כך שאין כל אינדיקציה (להבדיל ממסקנה או סברה הגיונית) שהמטען היה במקום במועד הימצאם של החשודים שם".
השופט הוסיף וטען כי "מאז הארכת המעצר הראשונה, לא חל כל חיזוק בעוצמת הראיות והקשר של החשודים למטען עדיין מבוסס על אותה תשתית נסיבתית ראשונית. החשודים נתנו הסברים להימצאם במקום, הסברים אלה אינם משכנעים ומעוררים כשלעצמם תהיות. אולם אין בתהיות אלה כדי להשלים את החסר הראייתי. מדובר בעבירות המצביעות על מסוכנות פוטנציאלית גבוהה, אולם בנסיבות העניין, נוכח דלות החשד, אין הצדקה להמשך מעצר לצורך חקירה. מובן כי אם יהיה שינוי בתשתית החשד, כגון תוצאות פורנזיות כלשהן, הקושרות את החשודים, יכול ותקום עילה מחודשת לעצרם".
לאור קביעות אלו, השניים שוחררו למעצר בית עד 27 בפברואר ובתנאים מגבילים נוספים.
