בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב התיר לאב, לאחר ארבע שנים, לראות את בנו – ללא פיקוח צמוד. ההורים, הורים לילד בן שש וחצי, הסתכסכו ומנהלים מספר תביעות ביניהם החל משנת 2018. בתביעה שהגישה האם היא ביקשה מבית המשפט להורות על משמורת הקטין בידיה, וכי האב יראה את הקטין בפיקוח, נוכח חששה מהאב.
בחודש מאי 2018 הוחלט כי האב יראה את בנו הקטין תחת פיקוח האמא או מטפלת מטעמה. מאז ועד היום, האב מוסיף לראות את הקטין בפיקוח. תחילה היה זה באמצעות מרכז קשר, וכיום באמצעות מלווה מטעם האם.
האב, באמצעות עו"ד ברוריה פריד, ביקש כאמור מבית המשפט להורות על הסרת הפיקוח מהסדרי השהות שלו עם בנו. במהלך השנים הוגשו בתיק לא מפחות מכ-14 עדכונים, חוות דעת ותסקירים בעניינו של האב.
האם שבה ודרשה בדיקת מסוכנות והאב נשלח למכון "שלם" שהגיש בנושא חוות דעת מקיפה. חוות הדעת מחודש ספטמבר 2018 קבעה כי "האב מודע לנורמות וחוקים חברתיים ואין בעברו התנהגות אנטיסוציאלית. עם זאת, נמצאה כאמור פגיעות משמעותית, בצד מצוקה רבה ואי שקט. כמו כן נראה שקיים פן של כעס לא מעובד. בשל כך, עולה חשש שמתוך כאב, פגיעות ומצוקה בלתי נסבלת, האב ינהג באופן פחות שקול".
חוות הדעת המליצה כי המפגשים עם בנו הקטין יתקיימו בפיקוח ללא צורך הכרחי במפגשים באמצעות מרכז הקשר. כמו כן הומלץ על מעקב פסיכיאטרי לאב, טיפול רגשי והדרכת הורים וכן בחינת הסרת הפיקוח בעוד כשנה לאחר המלצת הגורמים המקצועיים.
בחודש יולי 2019 נבדק האב על ידי פסיכיאטר של קופת חולים שקבע כי אין לאב "מסוכנות לעצמו ולסביבה, ללא פסיכוזה. לא היו תסמינים פסיכוטיים או אפקטיביים בבדיקה". חוות דעת של פסיכיאטר פרטי שהגיש האב מחודש דצמבר 2019 קבעה כי "בכל בדיקותיו לא נמצאה עדות להיותו לוקה במחלת נפש ולא להיותו לוקה בהפרעה נפשית בולטת כלשהי". עוד קבע הפסיכיאטר כי האב "הינו אדם בעל אורחות חיים והתנהלות נורמטיביים, אינו מסוכן לבנו ומסוגל לטפל בו".
מנגד, מכון "שלם" הגיש חוות דעת נוספת בעניינו של האב מחודש פברואר 2020 ממנה עלה "קיומן של הפרעות חשיבה מסוג של מחשבות גדלות…הממצאים מעלים חשד לקיומו של מצב פסיכוטי פעיל, עם אבחנה מבדלת בין סכיזופרניה להפרעה דלוזיונלית".
האם, באמצעות עו"ד ישעיהו הורוביץ, התנגדה נחרצות להפסקת הליווי וטענה כי יש לשוב ולשלוח את האב לחוות דעת נוספת במכון שלם.
השופט ליאור ברינגר אמר בעת מתן ההחלטה שנתן לאחרונה (10 בפברואר) כי "לאור כל המתואר לעיל, לא מצאתי לנכון להורות על המשך הליווי במפגשי האב עם הקטין. אף כי הרבה תיקים עברו תחת ידי, מעולם לא נתקלתי בתיק בו ניתנו כל כך הרבה אבחונים וחוות דעת מאנשי מקצוע שונים וזאת גם בתיקים בהם נטען לפגיעה מינית או איומים באלימות פיזית. כל הגורמים שאבחנו את האב ובוודאי המטפלים בו ד"ר פישר וד"ר זוהר טענו כי הוא אינו מסוכן לבנו ואינו בעל הפרעה פסיכיאטרית כזו או אחרת".
עוד אמר השופט, "יתרה מזו, שירותי הרווחה שנחשפו לזמני השהות של האב והקטין כמו גם המלווה ששהתה עם האב בעת זמני השהות, שבו וטענו כי האב הוא אב טוב, הקשר עם הקטין מיטיב ומותאם, והמפגשים מתנהלים באופן חיובי.. עמדתה של האם כי יש לשלוח את האב שוב לאבחון נוסף במכון שלם אינה מקובלת עלי, לאור שתי חוות הדעת שהוגשו.. האב מקיים את הוראות בית המשפט משך שנים וכעת לאחר שעבר את הבדיקות והטיפולים שפורטו לעיל נחה דעתי כי יש לקבל את בקשתו".
על כן קבע השופט כי "האב יהא רשאי לאסוף את הקטין לביתו בשעות הקבועות להסדרי השהות, וישיבו לבית האם בשעה הקבועה".
עו"ד בוריה פריד אמרה לאתר "פוסטה": ״לאחר ארבע שנים בה מרשי סובל מהחלטה אומללה של מכון מסוים בה הוא צריך לראות את בנו באמצעות מלווה ללא שום הצדקה , ומאז מספר חודשים בהם נכנסתי לתיק במטרה להוריד את הלווי המיותר אשר פוגע באינטימיות היחסים הבסיסית בין האב לבנו, אני שמחה שבית המשפט קיבל את דעת המומחה אותו מינה, וקבע בצורה חד משמעית כי מרשי אינו מסוכן, ואינו סובל מכל הפרעה , שאותו מכון וגרושתו ניסו לייחס לו, כנראה על מנת להניא אותו מלראות את בנו ככל האבות, וקבע כי הלווי המיותר יתבטל לאלתר.הצדק הגיע בסופו של יום, אולי מאוחר, אבל תמיד מנצח".
האמת מגיע לבחור צל,ש , עבר המון עינויי נפש . אני הייתי שולח את האישה לטיפולים , נראה כי האישה רוצה למנוע בכל מחיר את המפגשים . זה בדרך כלל מצביע על אישה שרק רצתה לעשות ילד עם הגבר .
אני קורא את הכתבה הזו ולא מבין איך אנשים מחכים כל כך הרבה ?! מנסיון עבר את הפעולה הזו גרמנו לבית המשפט להבין אחרי יום מעקב ולשנות החלטה גבוהה מאוד.