25 עמותות ועשרה נאשמים חברי הפלג החרדי ״קהילת המתמידים״, קהילה חרדית שהתפלגה מהעדה החרדית, הורשעו היום (6.5) בבית המשפט המחוזי בירושלים במאות עבירות מרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במאות מסמכים ותעודות זהות מזויפות, עבירות הלבנת הון בהיקף של מיליוני שקלים. אחד מהם הורשע גם בעבירות שיבוש מהלכי משפט, הטרדת עדים והפרת הוראה חוקית.
עשרת הנאשמים בעבירות המרמה והלבנת הון הם אחד מראשי הקהילה, הרב מתתיהו הירשמן, ובני משפחתו: חיים, שמואל (שהורשע גם בעבירות השיבוש והטרדת עד), ישראל, מארים צבי (שהורשע רק בעבירה של איסור הלבנת הון), עמרם הירשמן, וכן יצחק ואלעס, אליעזר לנדי ויעקב זיבלאד. העבירות בוצעו בשנים 2008-2010.
בהכרעת הדין פסק השופט רם וינוגרד כי הנאשמים הונו את המדינה ומוסדותיה וקיבלו במרמה כספי תמיכה בעמותות בסך 24 מיליון שקלים. העמותות, קבע בית המשפט, התנהלו באופן שיטתי ומתוחכם כדי להימנע מביקורות הנערכות מטעם משרד החינוך, ועשו כל שביכולתם כדי להתחמק מביקורת פתע.
לשם כך פעלו המתמידים בדרך של שינוי כתובות תדיר, אספו מידע על הביקורות, הן באמצעות קבלת מידע מאחרים והן באמצעות מעקבים אחר מבקרים, וזאת כדי לעקר את אלמנט הפתאומיות שבביקורת, כך שיהיה להם מספיק זמן להיערך לאופרציה הנחוצה להסעת תלמידים לביקורות המתקיימות מחוץ למקום מגורי ולימודי האברכים.
לפי בית המשפט, הנאשמים הקימו מערך המוני של היסעים, כדי להביא לכך שהתלמידים יתייצבו לביקורות שנערכו בכתובות הרשומות של הלימודים. מאחר שבחלק מהעמותות דווח על מספר רב של תלמידים, שאין כל אפשרות להכילו במקומות הלימוד המצומצמים בהם פעלו הכוללים של מוסדות המתמידים, דיווחו חלק מהעמותות על מקומות לימוד פיקטיביים, בהם לא פעל כולל.
מסך עשן
השופט וינוגרד קבע כי מדובר במסך עשן שנועד להסוות את התרמית. "במהלך הביקורות חולקו תעודות זהות מזויפות לתלמידים, על מנת שאלה יתחזו לאחרים", פירט. "כל זאת כדי ליצור מצג כוזב כאילו התלמידים הפיקטיביים שדווחו למשרד החינוך אכן לומדים בכוללים אלה".
בנוסף, הגישו הנאשמים למשרד החינוך בקשות כוזבות רבות לתמיכה במוסדות תורניים השייכים לקהילת המתמידים. הבקשות הוגשו בשם עמותות הנמצאות כביכול בשליטת אנשים שונים ופועלות ממקומות שונים, כשבפועל כל העמותות הופעלו על ידי הנאשמים והיו בשליטתם הבלעדית. לבקשות הכוזבות צירפו הנאשמים מסמכים מזויפים שייצרו מצג שווא, כאילו העמותות פועלות כדין ועומדות בדרישות הסף של משרד החינוך לקבלת כספי תמיכה, וכללו שוב מצג שקרי על כמות התלמידים.
בנוסף, הורשעו הנאשמים בזיוף מאות תעודות זהות עם תמונות של מתחזים מטעם חברי הקהילה, מה שנועד להבטיח שמצג השווא ביחס למספר התלמידים המדווח לא ייחשף על ידי המדינה. במקרה של ביקורת מצד המדינה באחת העמותות, דאגו הנאשמים להזעיק למוסדות הרלוונטיים את המתחזים, ציידו אותם בתעודת הזהות המזויפת המתאימה לדיווח הכוזב שהועבר למשרד החינוך ביחס למוסד נשוא הביקורת והנחו אותם להציג אותן בפני המבקרים.
עו"ד רעות גורדון כץ, מהמחלקה הכלכלית בפרקליטות: "מדובר בפרשת המרמה הגדולה ביותר שנחשפה בתחום התמיכות בכלל, ובתחום התמיכות למוסדות תורניים בפרט. חשיפת הפרשה והעמדתם לדין של המעורבים מעידים על נחישותם של הפרקליטות ושל גורמי האכיפה לחשוף את עבירות המרמה, גם כאשר הן מבוצעות בקהילה סגורה, שאנשיה לעיתים אינם משתפים פעולה עם הרשויות. הכרעת הדין מעבירה מסר ברור וחד משמעי כי יש להוקיע את מעשיהם של אלה אשר הונו את המדינה, וקיבלו כספים במרמה על חשבון גופים אחרים הפועלים כדין".
עו"ד צבי קלנג, שייצג את מתתיהו הירשמן, טען לאכיפה בררנית, עקב אי העמדתו לדין של מי שהוא לדבריו אדמו"ר הקהילה, ואף חמו של הירשמן – הרב נתן לייב מינצברג. עו"ד קלנג: "אין מחלוקת שראש מוסדות הלימוד הוא לא ראש הקהילה, שמונהגת ונשלטת על ידי הרב מינצברג, ואנחנו אמרנו שהכל נעשה בדברו. את הרב מינצברג לא העמידו לדין, לא ערכו חיפוש במשרדו, ושמו נפקד גם מהתביעה האזרחית שהגישה המדינה. אך כל טענותינו בעניין נדחו. הפרקליטות הציגה בכתב האישום תזה כאילו מדובר בעסק פרטי של משפחת הירשמן, בעוד שלפי הראיות זהו עסק שנועד לפרנס קהילת ענק, כולל השכר של הרב מינצברג ומקורביו. מטבע הדברים אנחנו מאוכזבים מהתוצאה. הכרעת הדין בחלקה משקפת עבירות בהן הודינו, אך בחלקה עומדת בניגוד לראיות".
עו"ד אשר אקסלרד, שייצג את הנאשמים שמואל ושרה הירשמן: "בכספים שהתקבלו נעשה שימוש למטרות פעילות העמותה. איש מהנאשמים לא עשה שימוש בכסף למטרות אישיות, וכך עולה גם מהכרעת הדין. אין ספק שנעשו טעויות לא קלות, ואני מקווה שלאחר שבית המשפט מיצה את חומרת הדברים בהתייחסותו למעשים, בגזירת הדין יתן את המשקל לכך שהנאשמים פעלו מתוך חוסר היכרות והבנה חלקית ביותר של הכללים בעולם האזרחי מול מערכות המדינה".
עו"ד איתן להמן, סנגורו של ייצג את ישראל הירשמן: "נלמד את הכרעת הדין הנושאת 650 עמודים, ובהתאם לכך נפעל. בית המשפט פסק כי חלקו של הנאשם אותו אנו מייצגים הוא הקטן ביותר". עו"ד עמית בר ועו"ד ליזי שובל, שייצגו את הנאשם זיבאלד, שזוכה ממרבית העבירות שיוחסו לו. "לו הנתונים שקבע בית המשפט בהכרעת הדין היו ידועים בתחילת ההליך, ספק אם היה מוגש נגדו כתב אישום", הגיב בר. "בסופו של יום, הנאשם זוכה מהאישומים המהותיים".
