בית המשפט העליון החזיר בשבוע שעבר (22.4) לבית המשפט המחוזי מרכז, את ההחלטה להאריך את מעצרו של צעיר בן 20 ממרכז הארץ, שמואשם בביצוע עבירות מין בקטין בן 14.5, לבחינה מחודשת. זאת לאחר שסנגורו של הנאשם, עו"ד מור עטיה, ערער על החלטת המחוזי להאריך את מעצרו עד תום ההליכים.
על פי כתב האישום, שהוגש ב-30 בינואר, לנאשם ולמתלונן היכרות מוקדמת. ב-12 בינואר נפגשו השניים בקניון בעיר מגוריהם, והחלו לשתות אלכוהול. בהמשך נסעו למושב בסביבה, ואז הציע המתלונן לנאשם לשמור שבת יחד. הנאשם הסכים, בתנאי שהקטין יישן אצלו, והקטין הסכים.
השניים הלכו יחד לבית הכנסת, אכלו ארוחת שבת, ואז שב הנאשם וקנה אלכוהול. אחרי ששתו, חזרו לביתו של הנאשם, שהציע לקטין כי יאוננו יחד, ומיד החל לאונן. לאחר שהמתלונן לא שיתף פעולה, הפשיט אותו הנאשם וביצע בו מין אוראלי בניגוד לרצונו, אילץ אותו לבצע בו מין אוראלי, ואף ניסה לחדור אליו. משלא הצליח, הפסיק, והקטין חזר לביתו.
ארבעה ימים לאחר מכן רצו המתלונן וחברו לשתות אלכוהול, וביקשו מהנאשם שירכוש אותו עבורם. השלושה שתו יחד, והמתלונן וחברו פנו לביתם. בעודו בדרכו, קיבל המתלונן הודעה מהנאשם כי אם לא יבוא לביתו וידבר איתו, הוא יתאבד. הקטין, שחשש מהאיום, הגיע אליו.
לפי כתב האישום השניים ירדו למקלט, ושם חזר הנאשם על מעשיו. הצעיר הואשם בשני סעיפים של מעשי סדום, ניסיונות לביצוע מעשה סדום, מעשים מגונה בקטין מתחת לגיל 16 שלא בהסכמתו ומכירת אלכוהול לקטינים. משני תסקירי מבחן בעניינו עלה כי מדובר בצעיר ללא עבר פלילי אולם בעלת אישיות גבולית, חרדתי, דכאוני ומתקשה לתפקד. שני התסקירים שללו אפשרות למעצר בית, הן בשל אישיותו של הנאשם והן בשל הנסיבות בבית.
בדיון שהתקיים ב-9 באפריל טענה התביעה כי התסקירים מדברים בעד עצמם, ואין מקום לשחרר את הנאשם, בין היתר מאחר שאין באפשרותו להעמיד מפקחים ראויים. סנגורו, עו"ד עטיה, טען כי דווקא מפקחים זרים עשויים להיות טובים יותר, מאחר שהניתוק הרגשי יקל עליהם לדווח על הפרות, אם יהיו כאלה.
השופטת נאוה בכור קיבלה את נימוקי התביעה, והחליטה לא לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר. "על מנת שבית המשפט יוכל לסטות מתסקיר שלילי הדוחה מכל וכל חלופה מסוימת, נדרשים נימוקים כבדי משקל, שלא קיימים בענייננו", כתבה בהחלטתה. "נוכח דפוסי התנהגותו ומאפייני אישיותו, הכוללים חוסר ויסות מיני והיעדר גבולות", הוסיפה השופטת בכור, "בד בבד עם קיומו של מצב נפשי מעורער, חומרתן היתרה של העבירות…וההתרשמות כי קיימת רמת סיכון משמעותית, לא השתכנעתי כי בשלב זה ניתן לשחררו לחלופת מעצר".
עו"ד עטיה עתר לבית המשפט העליון, ובשבוע שעבר כאמור התקיים דיון. השופט עוזי פוגלמן תהה גם הוא לגבי התנגדות הפרקליטות למפקח זר, ורמז כי לפני שיקבל החלטה, מוטב שהתביעה תגיע להסכמה עם ההגנה. ואכן, בין הצדדים הוסכם כי תיבדק אפשרות לאיזוק אלקטרוני בדירה שכורה עם מפקח בשכר. בנוסף, יגיש שירות המבחן תסקיר משלים, לאחריו תגבש הפרקליטות את עמדתה, ובכל מקרה התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי.
עו"ד עטיה: "אנו מברכים על החלטת בית המשפט העליון, שעשויה להתפרש כלא פופולארית, אך נשענת על יסודות איתנים וצדק רב בבסיסה".
