אריתראי המועסק כמנהל מלצריות בחדר אוכל באחד המלונות באילת, הואשם במעשה מגונה בכוח באחת המלצריות שהיתה לפני גיוס, אך נדון רק למאסר על תנאי. סתירה שעלתה בעדות המתלוננת בשלב שלאחר הרשעתו, בעת הגשת "תצהיר נפגע העבירה", הביאה לכך שהשופט יוסי טופף, בצעד חריג, תיקן את הכרעת הדין שכבר ניתנה. השופט טופף ביטל את הרשעת הנאשם בעבירה המקורית, ובמקום מעשה מגונה בכוח הרשיע את הנאשם בניסיון לבצע מעשה מגונה. השופט הוסיף ומתח ביקורת על התנהלות הפרקליטות בתיק.
הנאשם, טימור (28, שם בדוי), המתגורר באילת כשמונה שנים ועובד באותו מלון כבר שבע שנים כאחראי משמרת בחדר האוכל, הואשם כי ליטף את המלצרית בכל גופה, כשנכנס לחדרה והעיר אותה משינה, ולאחר מכן נישק אותה בכוח. טימור שזכה לאמון רב ממנהליו כעובד ותיק במלון, ניהל כ-17 מלצרים, בהם המתלוננת בת ה-18, שעבדה תחתיו כשלושה חודשים.
לפי כתב האישום, המלצרית ביקשה מטימור שיעיר אותה לקראת משמרת ערב, היתה ללא טלפון והשאירה את דלת חדרה לא נעולה. טימור נכנס לחדר, ולפי האישום, בעודה ישנה החל ללטפה בכל הגוף, מתחת לחולצתה. המתלוננת התעוררה מבוהלת והדפה אותו, ולטענתה אמר לה: "מה את חושבת, שאת יכולה להרביץ לי?…מה אכפת לך, תביאי נשיקה, רק פעם אחת". מיד לאחר מכן, אחז בה בכוח ונישק אותה בצווארה. הנאשם הכחיש וטען כי מדובר בעלילה, ורק נגע בכתפה כדי להעיר אותה.
זו לא היתה הפעם הראשונה בה המלצרית ביקשה שיעיר אותה לפני משמרת. באחת הפעמים הוא כתב לה: "מה נירלך, שאני אבא שלך?". ביום אחר כתבה לו: "לילה טוב חיים שלי. תתגעגעו אלי מחר". ביום התלונה, במאי 2014, הוא טען כי כעס עליה אחרי שאיחרה למשמרת. בית המלון שלח אותו לבדיקת פוליגרף, הוא נמצא דובר אמת והוחזר לעבודה.
לימים, הגישה הפרקליטות כתב אישום על מעשה מגונה בכוח. השופט טופף, אז בבית משפט השלום באילת (קודם בינתיים לבית המשפט המחוזי בתל אביב), העדיף את גרסת המתלוננת, והרשיע את הנאשם, אם כי על הנשיקה בכוח בלבד, ללא הנגיעות בגוף. "על אף שהתרשמתי כי המתלוננת הקיצה משנתה בתחושה פנימית כי בעת שישנה הנאשם נגע בגופה באופן מיני…לא מצאתי בסיס ראייתי מספק", כתב. "לעומת זאת אני מקבל במלואה כנכונה את גרסתה לאחר שהקיצה משנתה".
אחרי ההרשעה ולפני הטיעונים לעונש הוזמנה המתלוננת להגיש תצהיר נפגע עבירה, ולפרט על הנזקים הנפשיים והאחרים שנגרמו לה. בבית המשפט התברר כי הפרקליטות ביקשה מהמתלוננת לתקן את התצהיר, ולחזור בכמה מילים על תיאור האירוע. סנגורו של הנאשם, עו"ד יהונתן רבינוביץ' מהסנגוריה הציבורית, שם לב שבתצהיר טענה המתלוננת שהנאשם נגע בגופה ורק ניסה לנשק אותה. עו"ד רבינוביץ הפנה את השופט לכך שהתצהיר עומד בסתירה להכרעת הדין שקבעה כי הנאשם נישק בפועל, בכוח, והרשיע אותו בשל כך.
השופט טופף פנה לנציגת התביעה ואמר לה כי בתצהיר הנפגעת "הכנסתם לעצמכם גול עצמי". בדיון הבא, המתלוננת זומנה פעם נוספת לבית המשפט, להבהיר את דבריה. הפעם השופט זעם על הפרקליטות לאחר שהתברר מעדות המתלוננת כי אנשי התביעה הכינו אותה, והסבירו לה כי יש בעיה בניסוח התצהיר בכך שכתבה כי הנאשם רק ניסה לנשק אותה.
השופט כתב כי "מעדותה של המתלוננת עולה תמונה מטרידה…עולה לכאורה כי העדה כוונה מראש לפני עדותה בבית המשפט לומר כי לא מדובר רק בניסיון אלא במעשה נשיקה…ממכתבה של המתלוננת עלה לכאורה כי שינתה גרסתה כך שדובר בניסיון נשיקה ולא במעשה מוגמר, על פיו הורשע הנאשם".
לפיכך, לפני מתן גזר הדין תוקן סעיף ההרשעה לניסיון למעשה מגונה, לאחר שבית המשפט המליץ לפרקליטות להסכים לתיקון הכרעת הדין. התביעה עדיין ביקשה מאסר בפועל של 10-24 חודשים. "לא ניתן להתעלם מהימשכות ההליך, לרבות כשלים שהתגלעו בעבודת התביעה, באופן שבו עלה ספק במהלך גזירת הדין באשר לביצוע העבירה המוגמרת…", כתב השופט טופף. "סבורני כי השינויים והמהמורות במהלך ההליך המשפטי גרמו במידה מסוימת לעינוי דין לנאשם, ובשל כך מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות ענישה שתחרוג מהעונש המזערי הקבוע בחוק העונשין".
מאחר שלנאשם אין עבר פלילי, ועל פי שירות המבחן הוא רכש שפה וערך מאמצים להשתלב בישראל, שומר על יציבות מקצועית והקים משפחה, הטיל עליו השופט רק מאסר על תנאי של ארבעה חודשים, פיצוי של 4000 שקל למתלוננת וחתימה על התחייבות כספית להימנע מעבירות.
