בג"צ דחה עתירה שהגישה שדולת הנשים נגד הוועדה לבחירת שופטים, בה דרשה שהוועדה תנמק מדוע אינה מקיימת את הוראות הדין המחייבות ייצוג שווה לנשים בבית המשפט העליון, ומדוע לא תמנה כבר בישיבתה הקבועה למחר (חמישי, 22.2) נשים כשופטות לבית המשפט העליון. העתירה ביקשה לברר גם מדוע הוועדה לא תיתן בעתיד עדיפות לנשים, הן ברשימת המועמדים/ות והן במינוי נשים לשופטת בעליון, וזאת עד שיתקיים שוויון מלא.
עו"ד דוד תדמור המייצג את השדולה טען כי החוק מחייב גופים ציבוריים, בהם בתי המשפט, ליתן ביטוי הולם לייצוג נשים. עו"ד תדמור סיפק במסגרת העתירה לא מעט נתונים, ובין היתר את העובדה שמתוך 15 שופטים בעליון, רק ארבע הן נשים, ואילו ברשימה המועמדים שתידון בישיבה מחר, אחוז הנשים אף נמוך יותר, חמש מתוך 25.
לטענת שדולת הנשים, נעשו מספר פניות לחברי הוועדה לבחירת שופטים ולשרת המשפטים אילת שקד, טרם פרסום הרשימה הנוכחית, בבקשה שיפעלו לקידום ייצוג שוויוני, אולם לפי העתירה – המכתבים לא נענו.
עו"ד נחי בן אור, שייצג את הוועדה, טען כי אין לקבל את העתירה בשל סמיכות הזמנים בין הגשתה לבין התכנסות הוועדה. קבלתה בשלב זה, הסביר, עלולה להגביל באופן בלתי מוצדקת את שיקול דעתם של חברי הוועדה, שכן ההליך לבחירת שני שופטים לעליון מצוי בישורת האחרונה.
באשר לטווח הרחוק, עו"ד בן אור טען כי קיים ספק משמעותי בדבר כפיפותה של הוועדה לבחירת שופטים לחובה משפטית בדבר מתן ייצוג הולם לנשים. בכל מקרה, המשיך עו"ד בן אור, כדי ללבן את הסוגיה המשפטית העולה מהעתירה, נדרש יותר זמן.
השופטים ניל הנדל, יוסף אלרון ויעל וילנר קבעו כי דין העתירה להידחות משני טעמים – העיכוב בהגשתה, והיותה תיאורטית ומוקדמת: "הגשת העתירה עשרה ימים לפני התכנסות הוועדה הקרובה מעמידה את בית משפט זה ואת המשיבה בסד זמנים דחוק עד בלתי אפשרי לצורך דיון ראוי בעתירה לגופה", כתבו, אך עם זאת הוסיפו: "ככל שטענות העותרת יהיו רלוונטיות לעתיד לבוא, היא תהא רשאית להעלותן על רקע תשתית עובדתית קונקרטית ופרק זמן סביר טרם התכנסות הוועדה, באופן שיאפשר למשיבה לגבש עמדתה בנושא ולבית משפט זה לדון בעתירה כראוי".
