מסתבר שלא כל "ידיעה חמה" מאפשרת חיפוש ללא צו

שתף כתבה עם חברים

סנגורו של נאשם בגידול מריחואנה בביתו טען כי החיפוש לא היה חוקי מאחר שללא סיבה מוצדקת הוא נערך ללא צו שופט. השופטת הורתה לשחרר את הנאשם למעצר בית

נתפסו גם 213 שתילים זעירים (צילום ארכיון להמחשה: דוברות המשטרה)

השופטת הבכירה רמה לאופר חסון מבית משפט השלום בקריות הורתה למשטרת זבולון לשחרר בתנאים מגבילים את תושב קרית ים, הנאשם בהחזקת וגידול סמים. זאת, לאחר שמצאה כי נפל פגם בחיפוש אשר ערכה המשטרה בביתו של הנאשם, בו איתרה סמים, ובין היתר מעבדת גידול קטנה.

מידע מודיעיני שהתקבל במשטרה הביא את בלשי זבולון לערוך את החיפוש בביתו של הנאשם בבוקר ה-28 בינואר. לפי כתב האישום נגד האיש – בעל עבר פלילי שהרשעתו האחרונה מ-2008 – בחיפוש הזה מצאו הבלשים על שידה בבית שתי מעטפות עם כ-36 גרם קנאביס, 17 שתילי מריחואנה במשקל של כ-975 גרם ו-213 שתילים זעירים במשקל כולל של 110 גרם. לצד כל אלה, הבלשים תפסו גם כלים ששימשו לגידול הסמים. בכתב האישום צוין כי בעת הפשיטה על הבית, הנאשם היה עירום, בעת שבבית שהתה קטינה בת 17.

פקד עו"ד צבי שרייר שהגיש את כתב האישום צירף אליו גם בקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. בדיון שהתקיים (שני, 12.2) ביקש הסנגור, עו"ד רן שחם, לשחרר את מרשו בתנאים מגבילים, בטענה שהחיפוש שבוצע בבית היה לא חוקי, מאחר שנערך ללא צו שופט.

עו"ד שרייר אמר בתגובה כי החיפוש נערך שעה קלה לאחר שהתקבלה במשטרה "ידיעה חמה" על הימצאות סמים בבית, אשר חייבה חיפוש מיידי ללא עיכובים. הוא הוסיף כי התביעה הגישה בקשה להארכת מועד כדי להוציא תעודת חיסיון על זהותו של מוסר המידע המודיעיני. במהלך הדיון אף אמר התובע כי רכז המודיעין אשר קיבל את המידע המודיעיני יגיע לבית המשפט כדי להעיד במהלך המשפט ויסביר בהזדמנות זו מדוע היה צורך לערוך את החיפוש ללא צו שיפוטי.

עו"ד רן שחם, השופטת רמה לאופר חסון

עו"ד שחם אמר בהקשר לטיעוני התביעה, כי מי שמגדל סמים – מגדל אותם לאורך תקופה, כך שלא ברור מדוע המשטרה כל כך מיהרה לערוך את החיפוש עד כי דילגה על בקשה מתאימה לצו חיפוש שיפוטי. "לא היתה מניעה שילכו לבית משפט ויקבלו צו", אמר הסנגור.

השופטת לאופר חסון ציינה בהחלטתה כי השוטרים אשר ערכו את החיפוש בבית אכן קיבלו הוראה מרכז המודיעין, אולם בניגוד להצהרות התביעה – רכז זה אינו נמצא בין עדי התביעה, "כך שלא ברור לבית המשפט על סמך מה ביסס (התובע) טענתו במסגרת התיק העיקרי יעידו על נסיבות ההחלטה לבצע חיפוש בלא צו שופט", ציינה השופטת והוסיפה: "דרך המלך הינה לבצע חיפוש על פי צו שניתן על ידי בית המשפט ועל פניו לא עולה שהיתה מניעה כלשהי לפעול כך גם בענייננו".

כאמור, השופטת הורתה לשחרר את הנאשם למעצר בית, בפיקוחן של שתי נשים ובכפוף לערבות עצמית וערבויות צד ג'.

 

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *