העליון הורה לשחרר את נואל אברג'ל למעצר בית באיזוק אלקטרוני

בית המשפט העליון הפך את החלטת בית המשפט המחוזי מרכז והורה על שחרורו של נואל אברג'ל (30) מבת-ים, הנאשם בעבירות נשק, למעצר בית באיזוק אלקטרוני.
בכתב האישום שהוגש נגד אברג'ל בחודש פברואר, בתום חקירת צח"מ של מרחב שפלה, נטען כי בצהרי ה-30 בינואר הוא נשא אקדח טעון במחסנית ובה כדורי 9 מ"מ בחניית כורכר בשדרות מרילנד בראשון לציון, בקרבת מתחם הסופרלנד. באותן נסיבות, כך נטען, הוא ירה פעמיים כשבסמוך אליו עומדים שני חבריו. שוטר מתחנת ראשון לציון שרכב בסמוך על אופנוע משטרתי והבחין באברג'ל אוחז באקדח החל השוטר בנסיעה לעברו. עם הגעתו למקום צעק לעבר חברו של אברג'ל שלא יזוז, ובתגובה אברג'ל השליך את האקדח לצמחייה סמוכה.

האקדח, מסוג CZ, התברר כזה שנגנב מביתו של תושב מושב נטעים, דרומית לראשון לציון, לפני 16 שנה, ולפי האישום במועד שאינו ידוע הגיע לידיו של אברג'ל. לצד כתב האישום, הוגשה גם בקשה להארכת מעצרו של אברג'ל עד תום ההליכים.

ב-25 במרס הסכים אברג'ל באמצעות סנגוריו – עורכי הדין משה יוחאי ונס בן נתן – לקיומן של ראיות לכאורה. לבקשת ההגנה הוא נשלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע כי ככל שלא ניתן יהיה לקבל תסקיר בשל מצב החירום הקשור במגפת הקורונה, תידון האפשרות לשחררו לחלופת מעצר או להורות על מעצרו בפיקוח אלקטרוני אף בלעדי התסקיר.
בסופו של דבר, רק ב-24 במאי הוגש תסקיר בעניינו של אברג'ל, בו פורטו נסיבות חייו, שהתאפיינו בחשיפה מגיל צעיר לעולם שולי ולנורמות עברייניות. כמו כן צוין בתסקיר כי בעבר אברג'ל היה מעורב בעבירות שונות שבגין חלקן ריצה מאסרים. שירות המבחן התרשם כי קיימים בעניינו גורמי סיכון, אך העריך כי בני משפחתו ומכריו שהוצעו כמפקחים מבינים את דרישת הפיקוח ונערכים ל"התנהלות סמכותית ומציבת גבול כלפי העורר". בסיכומו של דבר שירות המבחן המליץ על שחרורו של אברג'ל למעצר בית באיזוק אלקטרוני בפיקוחם.

ב-26 במאי קיבל בית המשפט המחוזי את בקשת המדינה והורה על מעצרו של אברג'ל עד תום ההליכים, תוך שקבע כי נשקף ממנו סיכון גבוה. הסנגורים לא השלימו עם ההחלטה וערערו לבית המשפט העליון, שם טענו כי על בית המשפט המחוזי לייחס משקל לכך שעבירות הנשק לא לווו בכוונה או תכנון לפגוע באחר, ובעיקר לכך שאברג'ל עצור כבר למעלה מארבעה חודשים, ויש בכך כדי להפחית את המסוכנות הנשקפת ממנו (10 יוני). אברג'ל ביקש לאות את "נקודות האור" בתסקיר ולתת לו הזדמנות. הסנגורים ביקשו בין היתר לתת משקל לחיוניות המעצר, בין השאר בהתחשב בפגיעה בו נוכח קיום דיונים ללא נוכחותו הפיזית, והסיכון להדבקתו בנגיף הקורונה.
המדינה שביקשה מנגד לדחות את הערר, הדגישה את חומרת העבירות והוסיפה כי אחת מהרשעותיו של אברג'ל בעבר נגעה לנוכחותו באירוע ירי.

השופטת דפנה ברק ארז ציינה כי התלבטה אחר לבסוף קיבלה את טיעוני ההגנה. "קיימים מספר טעמים שיש בהם כדי להטות את הכף אל עבר מעצרו של העורר בפיקוח אלקטרוני", אמרה השופטת. "בין טעמים אלה נמנים המלצתו החיובית של שירות המבחן והמשקל שיש לייחס להתרשמותו ממחויבותם של המפקחים, כפי שזו באה לידי ביטוי בתסקיר".
השופטת הוסיפה כי "טעם נוסף בעל משקל בענייננו הוא משבר הקורונה והשלכותיו, בין היתר, על התמשכות ההליכים ועל היעדרותם הפיזית של עצורים מדיונים. דומה שזהו אחד מאותם מקרים שבהם יש לתת משקל נוסף להוראותיו של התיקון לחוק המעצרים – המורה על התחשבות בחיוניות המעצר בהתחשב במכלול שיקולים הנובעים מנסיבות העת הזו".
לבסוף, השופטת החזירה את התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיקבע את התנאים למעצרו של אברג'ל בפיקוח אלקטרוני.