ב-14 בנובמבר האחרון נתפס צעיר בן 20, שהוציא רישיון נהיגה שלושה חודשים קודם לכן, נוהג בשעת לילה מאוחרת בשדרות בן-גוריון שבדימונה ללא מלווה. זה המקום להזכיר כי על-פי החוק מחויב נהג חדש לנהוג עם מלווה במשך חצי השנה הראשונה, שלאחר הנפקת הרישיון.
השוטרים שתפסו את הנהג בעת ביקורת שגרתית, השביתו את כלי הרכב עליו נהג, אשר שייך לבת זוגו, בת 19, שכלל לא מחזיקה ברישיון נהיגה. בתום הליך שימוע שנערך לצעירה, החליטה משטרת דימונה להשבית את הרכב למשך 30 ימים. במקביל, פתחה נגדו המשטרה בהליכים והוגש נגדו כתב אישום.
הצעירה פנתה לעו"ד רבקה ג'אן עם פרטי התיק, במטרה לערער על החלטת המשטרה. עו"ד ג'אן איתרה כשלים פרוצדוראליים בהליך השימוע ובין היתר, טעות במספר תעודת הזהות של בעלת הרכב.
כמו-כן, הצביעה העו"ד על שעת מתן צו לקיחת הרכב, אשר הייתה מוקדמת לשעת ביצוע השימוע שנערך בפועל, כך שיכול להשתמע כי ניתנה לכאורה החלטה מראש. בנוסף, אותרו כשלים בהודעת איסור שימוש, שם סומן תאריך שגוי ובפעולה פשוטה, לפיה סימן אחד השוטרים X ברובריקה שלא היה בה צורך.
לצד זאת, טענה עו"ד ג'אן כי הנימוקים לפיהם החליטה המשטרה לקחת את כלי הרכב המעורב במקרה, היו לקוניים ולא ענייניים. ג'אן טענה כי קצין המשטרה שביצע את השימוע, כתב בדו"ח שהרכב נפסל עקב סיכון, אלא שהוא לא פירט באיזה סיכון מדובר. במקביל, הושג הסדר טיעון עם הנהג החדש, במסגרתו נשלל רישיונו למשך 59 ימים.
מסיבות אלו הגישה עו"ד ג'אן לבית המשפט לתעבורה בבאר-שבע, בקשה דחופה לשחרור כלי הרכב לידי הלקוחה שלה. בבקשה ציינה ג'אן, כי לקיחת הרכב הוא צעד מנהלי ולא ענישתי. מאחר שגזר דינו של בן-זוגה של בעלת הרכב כבר ניתן, על המשטרה להשיב את הרכב, מאחר שההליכים בתיק העיקרי כבר הסתיימו.
במהלך הדיון שהתקיים בפני השופט אלון אופיר, התנגד התובע לבקשה, בטענה כי העובדה שניתן גזר דין, "אין בה כדי לסיים אוטומטית את ההשבתה" (2 בדצמבר).
בנוסף טען התובע, כי מאחר ולצעירה אין רישיון, רישום הרכב על שמה הוא דקלרטיבי בלבד ובפועל, כלי הרכב משמש את בן זוגה בלבד.
מנגד חזרה עו"ד ג'אן על טענותיה והדגישה כי מרשתה נמצאת בקשיים כלכליים, ואין ביכולתה כדי לשלם את עלות אחסון הגבוהה של הרכב. בנוסף, טענה עו"ד ג'אן כי הלקוחה שלה, היא הבעלים הרשמיים והבלעדיים של כלי הרכב.
לבסוף קיבל השופט אופיר את בקשתה של עו"ד ג'אן.
"הליך מנהלי אינו הליך ענישתי", הדגיש השופט בהחלטתו. "הרי שסיומו של התיק העיקרי, ללא החלטה על ענישה הכוללת השבתה שיפוטית של הרכב איתו בוצעה העבירה, אינו מצדיק בעיני הענשה מקבילה של בעלת הרכב, בעוד היא עצמה לא ביצעה כל עבירה".
