נגד תושב באר שבע (32) הוגש כתב אישום בו נטען כי במהלך ארוחת ליל הסדר בפסח אשתקד החל ויכוח בינו לבין אשתו, שבמהלכו הוא השתולל, הפך על פניו את שולחן החג ואיים עליה: "אם לא תפסיקי להגיד לי שאני אצא מהבית אני חותך לך את הפנים ושופך לך חומצה על הפנים" (15 אפריל, 2022).
לפי כתב האישום, למחרת בצהריים, בעת ויכוח, הנאשם תקף את בתו הקטינה והיכה בידה. מיד לאחר מכן יצא מביתו וכשחזר גילה שהבית נעול. הוא נכנס דרך החלון, בעט בדלת חדר השינה ושבר את מנעול החדר. לפי כתב האישום המקורי, הנאשם אף תקף את בת זוגו.
במסגרת הסדר טיעון בין התביעה לבין סנגורו של הנאשם, עו"ד שמואל צרפתי, הצדדים הסכימו למחוק את אישום תקיפת בת הזוג, כך שבכתב האישום המתוקן נותרו עבירות איומים, תקיפה סתם של קטין על ידי אחראי, והיזק לרכוש במזיד.
במסגרת ההסדר, לאחר שהנאשם הודה במיוחס לו הוא הורשע ונשלח לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר.
שירות המבחן ציין בתסקיר כי הנאשם, שיפוצניק נשוי ואב לשלושה ילדים, הביע רצון להשתלב בהליך טיפולי אך לא הגיע למספר פגישות. לכן תסקיר המבחן המליץ להטיל עליו "ענישה מוחשית והרתעתית".
במסגרת דיון הטיעונים לעונש עתרה התביעה לעונש במתחם של 12-20 חודשי מאסר בפועל, בנוסף למאסר מותנה, קנס ופיצוי. התביעה הפנתה לאמור בתסקיר המבחן ולעברו הפלילי קודם של הנאשם, הכולל עבירות רכוש, אלימות, סמים ונשק, וגם ריצוי מאסרים בפועל.
עו"ד צרפתי ציין את תיקון כתב האישום והודאת הנאשם ולקיחת האחריות, וטען כי מדובר במעשים ברף הנמוך, על רקע ויכוח בין בני זוג ולא בכוונה לפגוע. בנוסף ציין הסנגור שעברו הפלילי של הנאשם ישן, והוא עשה כל שביכולתו כדי לשנות את אורחות חייו. לפיכך ביקש הסנגור להטיל עונש שנע בין צו מבחן ושל"צ (שירות לתועלת הציבור) ועד למאסר בדרך של עבודות שירות.
הנאשם עצמו הביע חרטה בתום הדיון וציין את החשיבות להמשיך ולפרנס את משפחתו.
השופט אמיר דורון ציין בגזר הדין: "יש לקחת בחשבון את העובדה, כי האירועים התרחשו בביתם המשותף של נפגעי העבירות והנאשם, לעיני כל הילדים או חלקם. יש בכך ממד מחמיר, שכן מדובר במקום בו הם אמורים לחוש מרב הביטחון. פגיעה המבוצעת דווקא שם, מלמדת על פגיעה שאינה רק פגיעה גופנית, אלא גם בעלת השלכות נפשיות, לבטח כאשר מדובר בקטינים… הנאשם התנהל באלימות כלפי משפחתו יותר מפעם אחת, ויש בכך ממד מחמיר ברור".
מנגד ציין השופט כי "האלימות שננקטה כלפי הקטינה והמתלוננת אינה מצויה ברף הגבוה, וכפי שצוין לא נגרמו להן חבלות של ממש כתוצאה מהאירועים והן לא נזקקו לטיפול רפואי… יש להתחשב בעמדת המתלוננת, שהבהירה בצורה חד משמעית כי לדידה, הנאשם למד לקחו, ושינה אורחותיו בצורה משמעותית. המתלוננת ביקשה להקל על הנאשם בכל דרך, תוך שציינה תרומתו לפרנסת הבית".
בסופו של דבר, השופט גזר על הנאשם שלושה חודשי עבודות שירות, בכפוף לחוות דעת של הממונה על העבודות. לעונש זה התווספו מאסר על תנאי וחתימה על התחייבות כספית.
