נדחתה תביעת רשלנות רפואית שהגישו הורים לתאומים שנולדו עם מומים

שתף כתבה עם חברים

ההורים טענו כי הצוות במרכז הרפואי העמק התרשל כאשר לא נתן ליולדת תרופה לעיכוב הלידה המוקדמת. השופטת: "לא הוכח שהתרופה הייתה מונעת את הנזקים לעוברים"

המרכז הרפואי העמק (צילום: אתר המרכז הרפואי)

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה תביעה שהגישו זוג הורים הורים נגד שירותי בריאות כללית. ההורים טענו כי רשלנות רפואית גרמה לכך שילדיהם התאומים נולדו עם מומים שונים.

התובעים טענו שהתנהלות הצוות הרפואי במרכז הרפואי העמק – המופעל על ידי הכללית – היא שהובילה לכך שהתאומים נולדו כפגים ונגרמו להם מומים, בין השאר מפני שהצוות בחר שלא לערב סטרואידים במהלך הלידה, מחשש לזיהום. לטענת ההורים, חשש זה לא היה מוצדק לעומת הסכנה בכך שהילדים ייוולדו עם מומים.

בתביעה שהוגשה באמצעות עורכי הדין אורי ענבר ודנה יהלומי טענו ההורים כי לפי חוות דעת מומחים, ניתן היה לתת ליולדת תרופה סטרואידית בשם "טוקוליטיקה", לעכב באמצעותה את הלידה ב-48 שעות, ובכך אולי לחסוך את המומים שנוצרו לילדים בשל לידה מוקדמת.

עוד נטען, כי במרכז הרפואי העמק כלל לא שקלו לתת את אותה תרופה ליולדת, בניגוד לחובתם לשקול זאת כשיש ירידת מים מוקדמת. התביעה הפנתה בהקשר זה לנייר עמדה של מומחה, לפיה "בעת ירידת מים וכאשר אין עדות לזיהום תוך רחמי ניתן לשקול טיפול טוקוליטי על מנת לאפשר סטרואידים".

אתר חדשות פלילי >>
עורך דין צווארון לבן >>

התובעים הוסיפו: "אין חולק על יעילותם של סטרואידים בהפחתת נזקי פגות. ביחס לטענת הנתבעת כי סטרואידים לא היו מונעים שיתוק מוחין, משיבים התובעים כי אי מתן סטרואידים יוצר עמימות עובדתית באשר ליעילותם במקרה של שיתוק מוחין, הנתבעת יצרה את העמימות העובדתית על כן הנטל עליה להוכיח שהסטרואידים לא היו מונעים את הנזק".

בשירותי בריאות כללית טענו באמצעות עו"ד אבי אלרום, כי "התובעת הגיעה לבית החולים עם חום 38.3, ירידת מים, דימום, וצירים סדירים. תסמינים אלו המחשידים לזיהום תוך רחמי וחשד להיפרדות שליה, מצב המהווה התווית נגד לטיפול בטוקוליטיקה ומכיוון שכך גם אין מקום לשקול טיפול שכזה ובוודאי שלא לדון עם ההורים בטיפול שאינו רלוונטי כלל ועיקר".

השופטת אירית קלמן ברום הגיעה למסקנה שאין שום הוכחה כי מתן טיפול בטוקוליטיקה אכן היה מונע את היווצרות המומים: "לא הוכח כי מתן טיפול זה היה מונע את הנזקים שנגרמו לעוברים. נייר העמדה אליו הפנו התובעים נוקט בלשון זהירה, מתייחס לחריג שבחריגים, בהם ניתן לשקול טיפול טוקוליטי, לכל היותר רשאים לשקול בוודאי שאין חובה לתת וזאת משום שלא הוכח שבטיפול שכזה רב התועלת על הנזק".

בסופו של דבר כאמור, השופטת דחתה את התביעה אך פסקה לתובעים הוצאות נמוכות יחסית, 20 אלף שקל, "בהתחשב במצבם ובקושי שלהם לגדל את התאומים".

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *