תג מחיר

שתף כתבה עם חברים

ג'ורג' סעדו נורה בשנה שעברה למוות בשעה שטייל עם כלבו בפאתי שכונת ג'ואריש ברמלה. השופטים אמרו על זה, "מוות סתמי ומיותר", אבל אימצו עסקת טיעון שנויה במחלוקת חרף מכתב התנגדות של אלמנת הקורבן, אב לחמישה ילדים. הקטין שירה בו נידון ל-12 שנות מאסר, ויפצה ב-140 אלף שקל את משפחת הקורבן

 

 

saado
"מוות סתמי ומיותר" באחר צהריים של פורענות בג'ואריש. ג'ורג' סעדו

הרכב של שלושה שופטים בבית המשפט המחוזי מרכז גזר 12 שנות מאסר על קטין בן 17, שהודה בהריגתו של ג'ורג' סעדו, בשעה שהמנוח טייל עם כלבו. העונש נפסק לאחר שכתב האישום תוקן מרצח להריגה והקטין הודה במיוחס לו.

כתב האישום המקורי הוגש נגד ארבעה נאשמים, כאשר שניים מהנאשמים האחרים נשפטים בבית משפט אחר. סעדו ז"ל, תושב רמלה שהיה בן 61 במותו, היה בעליו של כלב קטן מידות איתו נהג לטייל בשעות הערב בפאתי שכונת ג'ואריש ברמלה, סמוך לבית הנאשמים. הנאשם, שהיה משוחרר בעת המקרה בתנאים מגבילים, היה אמור לשהות במעצר בית מוחלט, אבל ב-11 למרץ 2012 הוא נטל אקדח עם מחסנית תואמת ממחבוא של אדם אחר, ויחד עם הנאשמים הנוספים יצא לפרדס בקרבת ביתו, המצוי במסלול הליכתו של סעדו.

סמוך ל-22:00 שבו הנאשם וחברו לביתו של הנאשם ואילו הנאשמים האחרים נשארו באזור הפרדס, שם גם פגשו את סעדו שטייל עם הכלב. הם קיללו אותו אולם הוא המשיך בטיול ועזב את המקום. בהמשך התקשר אחד הנאשמים לקטין, סיפר לו על התקרית וביקש ממנו להביא את האקדח כדי לפגוע בסעדו. הנאשם התקשר לבעל האקדח, נטל את האקדח מהמחבוא וחבר לחברו. בדרך מילא הנאשם מספר כדורים במחסנית, טען את האקדח וירה כדור אחד באוויר, כאשר אחד מהנאשמים האחרים ירה אף הוא.

החבורה כולה הגיעה לאזור הפרדס, שם הם המתינו למנוח וכשזה הגיע התעמתו איתו. במהלך העימות קרא אחד הנאשמים לנאשם הקטין לירות ברגליו של המנוח ובכלבו. הנאשמים כולם העצימו את המריבה, קיללו את המנוח, צעקו לעברו אמירות התומכות בירי טילים לעבר ישראל מרצועת עזה, וכן אמירות גזעניות ביניהן "אינשאללה, תמותו אתה וכל היהודים", "אתם מגיע לכם טילים מעזה" ו-"אינשאללה, תקבלו קטיושות מאיראן". שניים מהנאשמים האחרים אף בעטו בכלב ויידו לעברו אבנים.

במהלך הדברים אמר הנאשם כי הוא רוצה לירות בסעדו. שניים מהנאשמים אמרו לו: "חראם, אל תעשה את זה", אבל הנאשם האחר אמר לו לא להקשיב ולירות ברגליו. לאחר זמן קצר בחר המנוח לסיים את התקרית, והוא החל להתרחק מהחבורה כשגבו מופנה אליהם. בשלב מסוים שלף הנאשם את האקדח, כיוון אותו לעבר פלג גופו העליון של סעדו וירה ירייה אחת לעבר פלג גופו העליון. סעדו נפגע בצדו הימני של גבו, התמוטט ונפל ארצה כשכלבו לידו, לנגד עיני החבורה. לאחר הפגיעה, בעוד אחד הנאשמים היה לצד היורה, שאר בני החבורה החלו להימלט. ירייה נוספת הרגה את הכלב. בכוחותיו האחרונים הצליח סעדו להגיע לפאתי השטח הפתוח, שם התמוטט ונותר שכוב, עד שאותר על ידי מכר שחלף במקום באקראי, הובהל לבית חולים ובשל פציעתו הקשה, נפטר כעבור שעות ספורות בבית החולים.

לאחר הירי נמלטו בני החבורה לביתם, והנאשם הקטין החל לפעול להעלמת ראיות כדי למנוע את גילוי מעורבותו בירי, ובעיקר להעלים את האקדח.

המשפט שהתנהל במחוזי כלל גם אישום נוסף נגד הקטין, לאחר ששפך מים רותחים על צווארו של אסור אחר בכלא בו שהה וגרם לו לכוויות.

תסקיר המבחן ציין את חרטתו של הנאשם, שחזר והדגיש כי לא התכוון להרוג את סעדו, והביע נכונות להשתלב בכל טיפול שיוצע לו במסגרת מאסרו הצפוי. אביטל מנשה-סעדו, גרושתו של המנוח ואם חמשת ילדיו, כתבה לשופטים מכתב, בו הביעה את צערה של המשפחה על האובדן הגדול, וסיפרה על אב מסור ואיש עבודה שאהב את הארץ והרבה לטייל בה. היא התנגדה להסדר הטיעון בטענה שאינו עולה בקנה אחד עם חומרת העבירות ועם הנזק והאובדן של המשפחה.

ואולם, כאמור, השופטים קיבלו את הסדר הטיעון וציינו בהחלטתם: "אכן, פקד את בני המשפחה אסון כבד: הם איבדו אדם יקר, שאובדנו הותיר בהם חלל גדול. מדובר במוות 'סתמי' ומיותר. ויכוח שהתנהל בין המנוח, שטייל לתומו, כמנהגו, עם כלבו, לבין בני החבורה, הוביל בסופו של דבר לירייה קטלנית שקיפחה את חייו. כפי שעולה מהתסקיר, קיימים אצל הנאשם מספר גורמי סיכון, שיש בהם כדי להסביר את מעשיו החמורים. נציין כי כפי שעולה מכתב האישום המתוקן, לירייה הקטלנית קדמה הצטיידות בנשק. לאחר הירי, לא הושיט הנאשם עזרה למנוח, וכעולה מכתב האישום, מותו של המנוח נגרם גם מחלוף הזמן מעת הפגיעה ועד לקבלת הטיפול הרפואי. לכך יש להוסיף את התנהגותו קור הרוח של הנאשם לאחר הירי – ניקוי הגוף וכן הסתרת הנשק והבגדים אותם לבש הנאשם בזמן הירי.

אשר לעונש, אנו סבורים כי נערך איזון ראוי בין השיקולים לחומרה ולקולא. אכן מעשים אלה מחייבים ענישה הולמת ומחמירה. בנסיבות העניין, נכון עשו הצדדים בהתחשבם בגילו הצעיר של הנאשם, בהודייתו, בחרטתו וכן בפסיקת בתי המשפט. אף אם העונש המוצע אינו מהווה מיצוי הדין בנסיבות, הרי המקרה שלפנינו אינו מקרה המצדיק אי כיבוד הסכמת הצדדים וסטייה מהסדר הטיעון".

מלבד 12 שנות מאסר, השופטים גזרו על הנאשם גם 18 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי בסך 140 אלף שקל למשפחת סעדו.

את התביעה ייצג עו"ד אורי רינצקי. את הקטין ייצג עו"ד משה שרמן.

 

 

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *