 |
| השוטר הנאשם היה בחו"ל בעת הקראת הכרעת הדין (אילוסטרציה) |
בית משפט השלום בנצרת הרשיע בשבוע שעבר (21.11) שוטר לשעבר שתקף רוכב קטנוע, אשר זעם על נהיגתו הפרועה של השוטר במכוניתו. השוטר לשעבר הורשע בתקיפה, איומים ועבירות נוספות. תוך כדי המשפט התברר כי מסר גרסה "לא אמינה ולא הגיונית" בחקירתו, וכך גם בבית המשפט.
האירוע התרחש לפני כשלוש וחצי שנים, על כביש 918, סמוך לקיבוץ אמיר. תושב להבות הבשן, אלי אברז'ל, נהג בקטנוע שלו, אותת שמאלה במטרה לפנות אל כביש הגישה לקיבוץ והשוטר סימון פרידמן, במכונית הרנו הפרטית שלו, צפר ועקף אותו בפראות תוך חציית פס הפרדה רצוף. אברז'ל, בתגובה, נופף לו באצבע משולשת.
את כתב האישום הגישה המחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים, שצוות צפון שלה חקר אה האירוע. התיק נוהל על ידי עו"ד ליאת יוניניאן. על פי כתב האישום, אחרי שהשניים פנו שמאלה, פרידמן חתך ימינה כדי לדחוק את הקטנוען לשול, פגע בו וחסם את נתיבו. כשכלי הרכב נעצרו, השוטר שלף אקדח ודרך אותו. אברז'ל סיפר שהיה מבוהל מאוד, שלא ידע שמדובר בכלל בשוטר, וכי פרידמן – שהיה לבוש בגדים אזרחייים – כיוון לו את האקדח אל "בין העיניים". הוא ברח לעבר החלק האחורי של הרכב, פרידמן יצא ממנו, התקרב אליו, הצמיד אותו למעקה הבטיחות, היכה אותו באגרוף ודחף אותו מעבר למעקה – כל זאת כשהוא עדיין מחזיק באקדח. אברז'ל לא התנגד, רק ניסה להתגונן ותוך כך נחבל ברגליו ובידו. פרידמן אמר שיזמין משטרה. אברז'ל אמר שהוא לא סומך עליו והתקשר למוקד 100 בעצמו.
 |
| (ירד מהרכב ודרך את האקדח (אילוסטרציה |
למקום הגיע רכב לבן ובו שני בלשים. הם החנו את הרכב שלהם מאחורי רכבו של השוטר פרידמן שכבר יישר אותו. הם ניגשו אליו וכשאברז'ל פנה אליהם ואמר להם כי הוא מי שצלצל למשטרה, הם ביקשו ממנו להמתין ולהתרחק. אחרי זמן מה הוא שוב ניגש אליהם והזכיר זאת, והם בשלהם: "שמעת מה שאמרנו לך, תחכה שם". אברז'ל סיפר, כי שמע את אחד הבלשים שואל את פרידמן: "סיימון, יש לך אש?", ובהמשך הם השוטר שוחרר לנסוע לדרכו ורק אז ניגשו אליו. באותו שלב, אברז'ל עדיין לא ידע כי מי שפגע בו הוא שוטר. הוא מסר גרסה לבלשים, שהנחו אותו להתלוות אליהם לתחנת המשטרה, על קטנועו, אחרי שלקחו ממנו את רשיון הנהיגה שלו. בתחנה הציעו לו "לעשות סולחה" עם פרידמן. כשהתברר לו שמדובר בשוטר והוא ביקש את פרטיו, אמרו לו "עוד מעט", לא אפשרו לו להגיש תלונה, ואפילו הודיעו לו כי הוא נמצא תחת חקירה. אם זה לא הספיק, אז חוקרת בתחנה צעקה עליו, וכמה ימים לאחר מכן התברר לו שהוא ופרידמן בכלל מתגוררים באותו קיבוץ. לכן הוא גם ביקש נגדו צו הרחקה.
פרידמן, המיוצג על ידי עו"ד אלי סגל, הכחיש את העבירות המיוחסות לו וטען שאברז'ל נהג לא על הכביש אלא על השוליים. לדיון בו נשמעה הכרעת הדין הוא לא הופיע מאחר ששהה בחו"ל. לו היה מגיע, היה שומע את השופטת לילי יונג-גפר קובעת כי רוכב הקטנוע אברז'ל הינו "עד אמין ביותר", ש"מסר גרסה מפורטת ואותנטית בדבר האירוע, חרף הזמן שחלף למן האירוע ועד למתן העדות, ובו אף עולה בקנה אחד עם הראיות האחרות שהובאו". היא הוסיפה כי אברז'ל "לא ניסה לטשטש ולמזער מחלקו באירוע והעיד בכנות על פרטים כגון הנסיעה בשול, העמידה מימין לצד הרכב בצומת, התנועה המגונה שעשה לעבר פרידמן והמכה שנתן בידו לרכב". עוד מדבריה: "מצבו הנפיש הנסער לאחר האירוע מחזק התרשמותי מן האותנטיות של עדות המתלונן וממהימנות גרסתו". במקביל, קבעה השופטת כי עדות השוטר אינה אמינה, רצופה סתירות פנימיות ואף אינה מתיישבת עם הראיות הקיימות בתיק ועם ההיגיון הבריא והשכל הישר.
 |
| השופטת לילי יונג-גפר |
השוטר פרידמן לא הכחיש כי השתמש באקדח, אך טען כי מדובר ברובה צעצוע מפלסטיק. השופטת קבעה כי גרסתו "אינה אמינה ואינה הגיונית". גם לגבי טענתו כי ירד לשול על מנת "לסיים את האירוע" ולברר "מה קורה כאן" מחשש שהקטנוע ימשיך לנסוע אחריו, ציינה השופטת כי מדובר ב"טענה בלתי סבירה". השופטת ציינה עוד, כי מתמונות שצילם אברז'ל בזירה, נראה כי הרכב עצר מרחק קצר ממעקה הבטיחות, כשהקטנוע לכוד למעשה בינו לבין המעקה באופן שאילץ אותו לעצור בכדי להימנע מפגיעה. היא הוסיפה וציינה כי התנהגותו של השוטר אינה מתיישבת עם גרסתו לפיה "ניסה למנוע תאונה" ובוודאי לא עם הטענה לפיה היתה לקטנוען האפשרות להמשיך ולנוע בדרכו ולא לעצור.
זאת ועוד, השופטת ציינה בהחלטתה, כי כאשר השוטרים הגיעו לשטח, השוטר פרידמן קיבל מהם יחס מועדף מעצם היותו שוטר, הגם שבמועד האירוע לא היה בתפקיד ולאירוע לא היה כל קשר לתפקידו כשוטר: "מדובר, איפוא, על דפוס התנהגות של הנאשם אשר ניצל את היותו שוטר – הן בהזעקת המשטרה והן ברישום הדו"ח, על אף שהיה אמור להיות בר פלוגתא שווה זכויות", קבעה השופטת לילי יונג-גפר.
הטיעונים לעונש יישמעו בתחילת 2017.
