ראיות או לא ראיות, זו השאלה

לכתבה על כתב האישום בפרשה – לחצו כאן

כשלושה חודשים לאחר שכאמאל עיסא (27) מטייבה נעצר בחשד להנחת מטעני חבלה ואיומים, ולאחר שמעצרו הוארך עד תום ההליכים לנוכח הקביעה כי קיימות ראיות לכאורה, בית המשפט העליון החליט בצעד יוצא דופן להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי – שם תידון מחדש סוגיית הראיות.

מכתב האישום נגד עיסא עולה, כי הוא שכר חדר בכפר פלסטיני וגידל בו מריחואנה בהצלחה, אלא שבעל הבית אשר חשש מהמשטרה הפלסטינית ביקש מעיסא לפנות את השתילים. כאשר הדייר עיסא לא נענה לבקשתו, בעל הבית עקר את השתילים וקבר אותם בבור באדמה.

לפי כתב האישום, על רקע הסכסוך שנוצר ביניהם, עיסא איים על בעל הבית והניח יחד עם שני תושבי טול כרם שני מטעני חבלה בשלט רחוק סמוך לביתו של המתלונן. אחד מהם לא התפוצץ בשל תקלה, אך השני דווקא כן התפוצץ, באישון ליל. בנס לא היו נפגעים.  

עם הגשת כתב האישום, הפרקליטות ביקשה להאריך את מעצרו של עיסא עד תום ההליכים. סנגורו דאז הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, מה שהוביל לשליחתו של עיסא לשירות המבחן, שהנפיק שני תסקירים שליליים ולא המליץ על שחרורו. לפיכך, השופט עמי קובו הורה על מעצרו של עיסא עד תום ההליכים.

סנגורו של עיסא עוד הספיק להגיש ערר על ההחלטה להאריך את מעצרו של עיסא עד תום ההליכים, ואז החליט הנאשם לשכור את שירותיו של עו"ד צבי אבנון כסנגור. הסנגור החדש בחן את חומר הראיות וסבר כי בתיק כלל אין ראיות נגד מרשו, ולכן ביקש לתקן את הודעת הערר. בליבת התיקון – הוכנסה הסתייגות מקיומן של ראיות לכאורה. עו"ד אבנון ביקש לקיים דיון לגבי נושא הראיות.

עו"ד צבי אבנון	השופט ניל הנדל

שופט בית המשפט העליון, ניל הנדל, החליט לקבל את עמדת עו"ד אבנון והחזיר את הדיון בראיות לכאורה לפתחו של בית המשפט המחוזי. זאת, כאמור, לאחר שמעצרו של הנאשם כבר הוארך עד תום ההליכים. "נראה לי שנכון יהיה להעדיף שהסוגיה של קיומן של ראיות לכאורה תוכרע לגופה ולא נוכח ההסכמה", קבע השופט הנדל. "יש לזכור גם את נקודת מבטו של הנאשם, אשר נעצר עד סיום ההליכים מבלי שהתקיים דיון לגופו של עניין. זאת, מכוח הסכמת סנגורו דאז, שגיבש עמדתו על פי הערכה מקצועית של נסיבות המקרה. עוד יצוין כי בניגוד לחזרה מהודאה במשפט, אין סעיף נקודתי בחוק שמתייחס למצב האמור. אינני קובע כלל גורף, אך אף את האמור יש לקחת בחשבון".

בבית המשפט המחוזי, הצדדים אמורים לדון לגופן של ראיות לכאורה – האם קיימות או לא. למעשה, באופן זה תיבחן מחדש סוגיית מעצרו של עיסא עד תום ההליכים.

להחלטת בית המשפט העליון ישנה השפעה על ההליך המשפטי והגנה על חשודים. ראשית, עצם החלפת הייצוג אינה מונעת דיון מחדש בנושאים בהם כבר ניתנה הכרעה. שנית, אם ניתנה הסכמה של סנגור לקיומן של ראיות לכאורה – במקרה של חילוף בצוות ההגנה, הסנגור החדש יוכל לבקש לבחון מחדש את סוגיית הראיות, למרות שקודמו כבר נתן הסכמה לכך שקיימות לכאורה ראיות.

בעתיד הקרוב יתקיים הדיון המחודש בסוגיית קיומן או אי קיומן של ראיות נגד עיסא.